Решение № 2-2576/2018 2-2576/2018~М-2236/2018 М-2236/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2576/2018

№2-2576/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, состоящей из 3-х комнат, расположенной по адресу: <...>. Кредит предоставлен в размере 2160000руб., с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,75% годовых. При этом, ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2185485,35руб., расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть договор. Также просит обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества равной рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила принять во внимание результаты проведенной оценочной экспертизы. Также заявила о взыскании понесенных расходов на оплату экспертизы в размере 4500руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств об уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16 января 2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1759001/0765, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 160 000 руб. под 10,75% годовых, а в случае неисполнения заемщиком какого-либо обязательства, предусмотренных пунктом 5.11 договора, процентная ставка устанавливается в размере 11,75%, окончательный срок возврата – 16.06.2047г. на приобретение жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 56,6 кв.м., жилая – 38,5 кв.м., этаж – 5, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ....

В соответствии кредитным договором погашение кредита осуществляется согласно графику (приложение 1). Датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.4. кредитного договора).

Согласно п.4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемом на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита до фактического погашения такой просроченной задолженности и уплачиваются согласно графику.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п.5 кредитного договора является залог на квартиру в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.56 указанного закона Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Заемщиком ФИО1 допускались систематические нарушения условий кредитного договора, а именно, имели место просрочки платежей.

Банком 19.04.2018 направлено заемщику требование о погашение задолженности по кредитным договорам, которые остались без ответа.

На 04.07.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 2185485,35руб., в том числе: 2151374,44руб. – основной долг, 34110,91руб. – задолженность по процентам.

Наличие задолженности и ее размер подтверждены представленным в материалы дела расчетом и стороной ответчика не оспариваются.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик должен быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (п. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке) судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Также суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку нарушение принятых на себя обязательств признается судом в указанном случае значительным.

Согласно проведенной в рамках рассмотрения дела судебной оценочной экспертизы ООО «Агентство приоритет» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 56,6 кв.м., жилая – 38,5 кв.м., этаж – 5, кадастровый номер ... составляет 1800 000руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Агентство приоритет», поскольку его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Тем самым, с учетом отчета эксперта, положений п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд устанавливает начальную продажную стоимость нежилого здания в размере 1 440000 руб.

Также подлежит удовлетворению ходатайство о возмещении судебных расходов банка на проведение экспертизы по установлению стоимости имущества. Требования основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, расходы взыскателя по оплате услуг экспертов подтверждены представленным суду платежным поручением на сумму 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25127,42руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1759001/0765 от 16.06.2017г. с 19 мая 2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 2185485,35руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4500руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25127,42руб. Всего взыскать 2215112,77руб. (два миллиона двести пятнадцать тысяч сто двенадцать рублей 55 коп.).

Для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога –имущество, принадлежащее ФИО1:

-жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 56,6 кв.м., жилая – 38,5 кв.м., этаж – 5, кадастровый номер ...

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1440 000 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова