Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-276/2017

Гр. дело № 2-276/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 21 декабря 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Копытовой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику о понуждении предоставить ей копии договора займа и иных документов, послуживших основанием для предоставления ей займа, расширенной выписки по счету, открытому в организации, а также графика платежей, справки о размере задолженности по факту получения претензии, а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей», в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что 08.02.2017г. между ООО МКК «Простоденьги» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> на сумму 10 000 рублей. Условия договора ущемляют права истицы, как потребителя финансовых услуг. Она обращалась к ответчику с претензией о предоставлении документов в ее распоряжение. В претензии содержалось требование о предоставлении копии договора займа и иных документов, послуживших основанием для предоставления займа, расширенной выписки по счету, открытому в организации, а также графика платежей, справки о размере задолженности по факту получения претензии. В соответствии со статьей 7 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в случае неоднократного в течение года нарушения микрофинансовой организацией требований указанного Федерального закона, а также федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нормативных актов Банка России, Банк России вправе принять решение об исключении сведений о юридическом лице в виде микрофинансовой организации из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно пункту 2 данной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанная информация должна быть предоставлена истице бесплатно, исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 федерального закона от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

Истица является потребителем услуг и клиентом, и в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, и копии запрашиваемых документов. Обращаясь с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление является нарушением ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ФИО1 из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении долгого времени она вынуждена была переживать, волноваться, по поводу нарушения своих прав. Она постоянно получала звонки с требованиями вернуть займ, и требования о погашении просроченной задолженности. Истица пыталась не раз мирно урегулировать сложившуюся ситуацию, постоянно разговаривала с сотрудниками организации, отсылала претензию. Однако, поскольку ответчик не шел ей на встречу, истице пришлось обратиться за помощью в ООО «ФК «Белый Слон», что ставит ее и без того в тяжелое положение. Истица направляла Претензию в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке с почтовым идентификатором 6590008379730.

В соответствии с пунктом 31 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Таким образом, квитанция, приложенная к исковому заявлению, является доказательством того, что истицей соответствующая претензия отправлялась, а отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 6590008379730, подтверждает, что ответчик ее получил.

Поскольку на протяжении долгого времени истица пыталась мирно урегулировать сложившуюся ситуацию, писала претензии, но ответчик не пошел ей на встречу, к тому же была произведена уступка прав требований, ФИО1 оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что в адрес ответчика действительно поступила указанная истицей претензия (вх. <номер> от <дата>), в которой содержался запрос о предоставлении копии договора потребительского займа, выписки о движении денежных средств и справки о задолженности. ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» <дата> был подготовлен и направлен в адрес истицы ответ, к которому были также приложены запрашиваемые документы. Факт направления ФИО1 ответа и запрашиваемых документов подтверждается квитанцией. Указанный ответ был получен истицей <дата>, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. Соответственно, доводы истицы не соответствуют действительности, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст.ст. 8, 10 закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО МКК «БыстроДЕНЬГИ» был заключен договор займа <номер> на сумму 10 000 рублей на срок 30 дней. Несмотря на то, что указанный договор суду не представлен, стороны его заключение на указанных условиях не оспаривали.

Исходя из представленных документов, истица <дата> направила ответчику претензию об истребовании документов, в которой просила предоставить ей копию договора займа и иных документов, послуживших основанием для предоставления ей займа, расширенную выписку по счету, открытому в указанной организации, график платежей, справку о размере задолженности по факту получения претензии, выставить к оплате всю сумму для полного исполнения ее обязательства перед заимодавцем на момент получения претензии и расторгнуть договор займа <номер>.

Получение названной претензии ответчиком не оспаривается, напротив, суду представлены сведения о ее получении адресатом <дата> (вх. <номер>). В ответ на указанную претензию ООО МКК «БыстроДЕНЬГИ» ФИО1 был направлен ответ «О взаимодействии через представителя и отзыве согласия на обработку персональных данных» за исх. <номер> от <дата>. В указанном ответе были даны исчерпывающие ответы по поставленным вопросам, в том числе отражено, что на практике Компания не передает права по взысканию задолженности третьим лицам, а занимается процедурой взыскания самостоятельно. Вопрос о расторжении/изменении договора займа должен решаться обеими сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ. В случае спора заинтересованная сторона вправе с соблюдением предписаний ч. 2 ст. 452 ГК РФ обратиться в суд. Также было указано, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в срок и в полном объеме на дату направления ответа не исполнила, ей предложено в случае изменения обстоятельств, возникших на дату возврата займа по Условиям договора, представить документы, подтверждающие снижение доходов согласно Заявки (анкеты) на получение займа, а также документы, подтверждающие наступление иных (непредвиденных) обстоятельств, приведших к невозможности исполнения обязательства без учета суммы иных кредитных обязательств. При подтверждении вышеуказанных обстоятельств, Компания готова рассмотреть возможность индивидуального изменения условий договора, путем частичной оплаты образовавшейся задолженности (не менее 50 % от общей суммы задолженности), рассчитанной на дату внесения денежных средств, фиксации оставшейся суммы (приостановки начисления пени и процентов) сроком до 30 дней, дальнейшего ее погашения частями в течение указанного согласованного срока. Для урегулирования вопроса по погашению задолженности в досудебном порядке предложено обратиться в ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» по бесплатному номеру телефона. Также в адрес ФИО1 в ответ на заявление о выдаче документов были направлены документы по Договору займа согласно приложения, а именно: 1) Заявка (анкета) на предоставление потребительского займа (копия) на 1 листе, 2) Согласие на обработку персональных данных (копия) на 1 листе, 3) Уведомление по договору потребительского займа <номер> от <дата> (копия) на 1 листе, 4) Договор потребительского займа <номер> от <дата> (копия) на 4 листах, 5) Заявление на получение Карты Срочная финансовая помощь (копия) на 1 листе, 6) Транш к Договору потребительского займа <номер> от <дата> (копия) на 1 листе, 7) Выписка по движению денежных средств <номер> от <дата> на 1 листе, 8) Справка <номер> от <дата>. Указанные документы были получены ФИО1 <дата>, что подтверждается копией соответствующей квитанции о направлении документов и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> Доказательств обратного истицей суду не представлено.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сторона освобождается от дальнейшего доказывания обстоятельств в силу положений ст. 68 ГПК РФ в том случае, когда другая сторона эти обстоятельства признает.

Обращаясь с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в том числе, на получение необходимой информации, истица ФИО1, в нарушение вышеуказанных требований закона, доказательства в обоснование заявленных требований не представила. Сторона ответчика, напротив, в опровержение указанных доводов иска представила суду доказательства, подтверждающие предоставление заемщику требуемой информации.

В определении Целинного районного суда от <дата> распределено бремя доказывания между сторонами, истице была разъяснена обязанность по предоставлению суду доказательств в обоснование заявленных требований.

Кроме того, в письме от <дата> за исх. <номер> ФИО1 также было разъяснено о необходимости предоставления суду вышеназванных доказательств, в том числе доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих нарушение ее прав и отказ ответчика предоставить ФИО1 запрашиваемые ею документы в добровольном порядке.

Однако истицей, просившей о рассмотрении дела в его отсутствие, указанная обязанность исполнена не была.

Состязательность гражданского судопроизводства обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Принятие судьей искового заявления означает лишь возникновение спора в суде. Существует ли в действительности между сторонами материальное правоотношение, является ли ответчик нарушителем его субъективных прав, истец должен доказать суду.

Закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности призван обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала, необходимого для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела. В соответствии с принципом состязательности каждая из сторон должна обосновать свои требования и возражения фактами и доказать эти факты. Часть 2 ст. 12 ГПК содержит указания на обязанность суда осуществлять руководство процессом доказывания. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств с целью правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, не подменяя стороны в процессе сбора доказательств, а лишь оказывая им содействие в тех случаях, когда представление того или иного доказательства для стороны затруднительно.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, доводы ФИО1 в части нарушения ее прав потребителя не нашли своего подтверждения, суд не находит и оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. Вопреки доводам иска, каких-либо доказательств необоснованного предъявления микрокредитной организацией требований о погашении просроченной задолженности с нарушением установленного порядка, а также доказательств ухудшения в связи с этим материального положения истицы, суду также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истицей не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья подпись