Решение № 2-1437/2023 2-145/2024 2-145/2024(2-1437/2023;)~М-1162/2023 М-1162/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1437/2023

Гражданское дело № 2-145/2024

УИД 69RS0013-01-2023-001656-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также истец), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также ответчик), о взыскании с последнего в его пользу сумму задолженности в размере 575 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 руб.

Данные требования мотивированы тем, что 07 июня 2023 года ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) оформили долговую расписку о получении денег (договор займа).

Согласно условиям долговой расписки заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 575 000 руб. 00 коп. в срок до 21 июня 2023 года.

Получение ФИО2 денежных средств в размере 575 000 руб. 00 коп. по долговой расписке от 07 июня 2023 года подтверждается надписями в расписке, выполненными собственноручно заимодавцем и заёмщиком 07 июня 2023 года.

Заемщик должен был вернуть предоставленную денежную сумму в течение 14 дней, то есть не позднее 21 июня 2023 года.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность составляет 575 000 руб. 00 коп. До настоящего времени денежные средства в размере 575 000 руб. 00 коп. Ответчиком Истцу не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07 июня 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 575 000 рублей на условиях возврата в срок до 21 июня 2023 г. на основании расписки о получении суммы займа от 07 июня 2023 г.Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В материалы дела истцом был представлен в суд оригинал расписки 07 июня 2023 года о получении ответчиком суммы займа в размере 575000 рублей на условиях возврата в срок до 21 июня 2023 г.

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе был оспорить данную расписку по безденежности путем представления письменных доказательств, что им сделано не было, возражений относительно получения от истца денежных средств в указанном в расписке размере не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения на основании расписки от 07 июня 2023 г. иначе, чем заемные, квалифицировать не представляется возможным. Поскольку ответчиком денежные средства в указанный в расписке срок истцу не возвращены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику в полном объёме, то с него следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере заявленных в исковых требованиях, в сумме 8 950 руб. 00 коп., уплаченной истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 16 ноября 2023 года.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<****>), в пользу ФИО1 <****>) задолженность по договору займа от 07 июня 2023 года в размере 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего взыскать 583 950 (пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 22 января 2024 года.

Судья С.В. Лефтер