Апелляционное постановление № 22-889/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 4/17-17/2024

Председательствующий Дело 22-889/2024

по делу Бочкарникова Л.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 24 апреля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Юринской О.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06 февраля 2024 года, которым представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого;

Осужденного:

- <Дата><данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %,

- о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пермяковой К.М., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Юринскую О.И., по доводам апелляционной жалобы, прокурора Карчевскую О.В., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> обратился в <данные изъяты> с ходатайством о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением <данные изъяты> от <Дата> представление удовлетворено, осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на оставшийся срок – 5 месяцев 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и преждевременным. Указывает, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Употреблял спиртные напитки дома, при этом думал, что когда приедет в исправительный центр, будет находиться в трезвом состоянии. Просит постановление отменить, представление начальника оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором <данные изъяты> от <Дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначенное наказание к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

<Дата> осужденному ФИО1 выдано предписание о направлении в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> для отбывания принудительных работ, разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, порядок следования к месту отбывания наказания, ознакомлен с обязанностью явиться в исправительный центр в установленный предписанием срок в трезвом состоянии.

<Дата> осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> с признаками алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования № от <Дата> у ФИО1 установлено наличие алкоголя 0,72-0,7 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние опьянения.

Факт употребления спиртных напитков ФИО1 не оспаривал.

На основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес><Дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.

Как следует из материалов с представлением дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> от <Дата> ФИО1 был ознакомлен, замечаний относительно их содержания и достоверности изложенных в них сведений не имел, в последующем в установленном законом порядке принятые решения не обжаловал.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и объективно подтвержденными.

ФИО1 законно и обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку при его прибытии в исправительный центр, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с законом употребление спиртных напитков относится к злостному нарушению порядка и условий отбывания принудительных работ. Установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена.

Указание стороны защиты о его положительной характеристике, также что ФИО1 употребил спиртные напитки дома, до направления в исправительный центр, не может быть расценено основаниями для признания незаконным обжалуемого постановления.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06 февраля 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда: К.М. Пермякова