Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело №2-624/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Татэнергосбыт» о признании незаконным отключение квартиры от электроснабжения, возложении обязанности восстановить предоставление услуг электроснабжения, взыскании компенсации ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Татэнергосбыт» о признании незаконным отключение квартиры от электроснабжения, возложении обязанности восстановить предоставление услуг электроснабжения, взыскании компенсации ущерба и морального вреда. В обоснование указав, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Ответчиком Акционерным обществом «Татэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено электроснабжение в квартиру истца. Указанные действия ответчика истец полагает незаконными, поскольку на июнь 2017 года за ответчиком образовалась задолженность за электроэнергию в размере 1812 рублей 36 копеек, из которых ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 1000 рублей, о чем был уведомлен ответчик. В результате приостановления электроснабжения испорчены продукты питания, чем истцу причинен материальный ущерб, ему причинен также моральный вред. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без внимания. В связи с чем, просит признать незаконным отключение квартиры от электроснабжения, обязать ответчика восстановить предоставление услуг электроснабжения, взыскать компенсацию ущерба в размере 6158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на иске по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что ранее, исходя из своего материального положения, своевременно оплачивал услуги электроснабжения, образовавшуюся задолженность за предоставленные услуги погасил в предусмотренные договором электроснабжения сроки двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время задолженности не имеет, уведомление с предупреждением о возможности приостановления электроснабжения не получал, по ранее внесенным платежам задолженность за потребление коммунальной услуги не превышала двух месячных размеров установленного тарифа, в результате отключения электроэнергии были испорчены продукты питания.

Представитель ответчика Акционерного общества «Татэнергосбыт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам приведенным в своих возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий. При этом порядок реализации данного права указанными нормами Гражданского кодекса РФ не установлен.

Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (редакция от 27.06.2017), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно паспорта № выданного Бавлинским ГРОВД РТ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>.

АО «Татэнергосбыт» в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии в размере 1529 рублей 80 копеек. Потребителю предложено погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснено, что в противном случае подача электроэнергии в его жилое помещение будет приостановлена. Данное уведомление ФИО1 в отделении почтовой связи получено не было, письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Из акта ООО «Энергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произвести частичное ограничение подачи электроэнергии по адресу <адрес>, нет технической возможности.

Согласно корешка заявки ООО «Энергосервис», ДД.ММ.ГГГГ выполнено полное отключение подачи электроэнергии абонента по адресу <адрес>.

Согласно извещению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, абонент ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Из материалов дела видно, что истец действительно имел задолженность по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1251,97 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1529,80 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с текущими начислениями в сумме 1812,36 рублей.

В адрес ответчика ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии в размере 1529 рублей 80 копеек и предложено погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое извещение возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В связи с тем, что в установленный срок задолженность не была погашена, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выполнено полное отключение подачи электроэнергии абонента.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что ограничить предоставление коммунальных услуг жильцам отдельной квартиры возможно при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке установленном вышеуказанными Правилами.

Несмотря на установление факта наличия у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, приостановление подачи электроэнергии в принадлежащее истцу жилое помещение произведено незаконно, поскольку ответчиком не соблюден установленный вышеназванными правилами порядок введения ограничения предоставления коммунальных услуг, в части письменного уведомления истца о наличии задолженности и о предстоящем в связи с этим приостановлении подачи электроэнергии.

Согласно материалам дела уведомление с предупреждением о возможном прекращении энергоснабжения возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ без подтверждения факта его получения потребителем, при этом отключение электроэнергии произведено до истечения 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебном заседании стороны не отрицали, что задолженность и текущие начисленные платежи за потребленную коммунальную услугу были погашены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд принимает во внимание, что в направленной в адрес потребителя и представленной истцом платежной квитанции со сведениями о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1529,80 рублей имеется отметка ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

При отсутствии достоверных сведений об осведомленности потребителя о наличии задолженности превышающей двух месячный тариф платы за коммунальную услугу, в отсутствие иных сведений свидетельствующие о злоупотреблении потребителем своей обязанности по оплате предоставленных услуг ответчиком произведены действия по прекращению подачи электроэнергии в квартиру истца, что является нарушением последовательности действий регламентированной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должна рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Доводы представителя ответчика АО «Татэнергосбыт» по доверенности ФИО2 о том, что истцу было направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии, не может свидетельствовать о правомерности оспариваемых действий ответчика, которым допущены, вышеприведенные нарушения процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги. Сам факт направления вышеуказанного уведомления в адрес истца, в отсутствие доказательств их получения адресатом, не может расцениваться как соблюдение установленного порядка ограничения подачи потребителю коммунальных ресурсов.

В связи с чем, суд полагает, что достаточных и законных оснований для отключения квартиры истца от электроэнергии у ответчика не имелось и такие действия подлежат признанию судом незаконными.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективных причин для приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца, применении крайней меры воздействия, длительности отключения электроэнергии, суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных истцу страданий, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 рублей в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.

Как видно из материалов дела истец обращался к ответчику с предложением произвести подключение подачи электроэнергии. Вместе с тем ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил (л.д.6).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей, исходя из расчета 2000 рублей / 2.

В удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба в размере 6158 рублей суд отказывает, поскольку достоверных доказательств того, что приведение в негодность продуктов питания находившихся в холодильнике истца, послужило приостановление подачи электроэнергии суду не представлено. Истцом не приведены доказательства

причинно-следственной связи между прекращением подачи электроэнергии и порчей продуктов, в деле отсутствуют сведения об изготовителе, сроке годности данных продуктов, условиях и способах их хранения. Истцом не представлено доказательств наличия продуктов и их порче в период отключения электроэнергии. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях о возмещении ущерба.

Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, в подтверждение расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Учитывая размер и характер предъявленных требований, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 2000 рублей.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 Акционерному обществу «Татэнергосбыт» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика АО «Татэнергосбыт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать действия Акционерного общества «Татэнергосбыт» по приостановлению ДД.ММ.ГГГГ предоставления коммунальной услуги электроснабжения, квартиры, расположенной по адресу <адрес> незаконным.

Обязать Акционерное общество «Татэнергосбыт» возобновить подачу коммунальной услуги «электроснабжение» в принадлежащем на праве собственности ФИО1 жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «Татэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 2300 рублей, а всего в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Татэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.