Решение № 2-42/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-42/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2017 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2017 по иску Локтевой <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег они оформили распиской. В установленный соглашением сторон срок сумма займа возвращена не была. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждении своих требований истец представил в суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную собственноручно ФИО2, согласно которой ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей, обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае возврата <данные изъяты> рублей в течение года, то остальной долг аннулируется. Данная расписка написана собственноручно и без оказания на ФИО2 давления.

Факт написания ответчиком рукописного текста в данном договоре займа и наличия в нем своей подписи ФИО2 не оспаривался.

В своих возражениях на исковые требования ответчик представил квитанции о перечислении денежных средств Локтевой Л.И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают оплату взятых на него обязательств. Кроме того, просил признать сделку ничтожной, поскольку брал у истца <данные изъяты> рублей, а согласно условиям займа вернуть должен <данные изъяты> рублей, что, по его мнению, приводит к ничтожности сделки. Просил применить срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает данные возражения ответчика, которые основаны на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Согласно представленной расписке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяты в долг денежные средства у ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, однако квитанции представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения данного договора займа, поэтому правовых оснований по данному гражданскому делу они не имеют.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В своих возражениях ответчик указал, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае возврата заемщиком <данные изъяты> рублей в течение года, то остальная часть займа будет займодавцем аннулирована, изначально являются ничтожными с момента заключения такого договора.

Суд с данными доводами ответчика не согласен, поскольку на момент заключения договора займа ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора, действовал добровольно, о чем указано им в расписке. Условия договора не противоречат требованиям закона и не нарушают права ФИО2.

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что договор займа является недействительным.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд, суд признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Исковой давностью, согласно ст.195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и течение срока исковой давности, в силу ч.1 ст.200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не исполнил в установленный срок, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истекает срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Настоящий иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного договора займа между ФИО2 и ФИО1, учитывая, что обязательство ответчика по договору займа перед истцом в виде уплаты задолженности в сумме <данные изъяты> не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать, так как государственная пошлина ФИО1 оплачена только в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Локтевой <данные изъяты> денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Локтевой <данные изъяты> судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области О.Г.Сазонова