Решение № 2-435/2019 2-435/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-435/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем Костиной Ю.И.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-435/2019 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указывают, что помещение магазина «Марионила», общей площадью 36,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2

Истцами была произведена реконструкция, а именно: в основном строении лит.А в наружной стене заложены два дверных проема: один это выход из кухни в пристройку лит. а1, другой это выход на улицу. Разобраны перегородки тамбура выхода на улицу. Выполнен вход в перегородке из кухни в соседнюю жилую комнату для организации столовой. Расширен вход из столовой в гостиную. В пристройке, ранее А1, ныне лит.А2 разобран тамбур входа и заложен дверной проем входа с улицы для покупателей. В тамбуре входа со двора отгорожена кладовая с организацией входа из пристройки лит.А1. Пристройка лит А1 используется как жилая комната с естественным освещением и отдельным туалетом.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от 12.12.2018 сохранение части жилого дома в реконструированном состоянии части жилого дома общей площадью 142,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп. 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 « дома жилые одноквартирные», пп. 9.4, 9.6, 9.7, 9.11, 9.12, 9.22 СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные» и пригодна к дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве жилого помещения.

После завершения произведенных реконструкций здания магазина «Марионила», ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Суворовский район о выдаче акта ввода в эксплуатацию части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, однако ему было отказано, в связи с тем, что разрешения на реконструкцию вышеуказанной части жилого дома не выдавалось.

На основании изложенного, истцы просили сохранить в реконструированном состоянии здание магазина «Марионила», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и признать за ними право совместной собственности на указанное здание.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований заявлению ФИО1, ФИО2 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на основании представленных доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело. в отсутствие их представителя. Решение просит принять на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключениями, предусмотренными указанной статьей.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

В соответствии с положениями п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение магазина «Марионила», общей площадью 36,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 согласно свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 15.01.2019.

Истцами была произведена реконструкция, которая заключается в дедующем: в основном строении лит.А в наружной стене заложены два дверных проема: один это выход из кухни в пристройку лит. а1, другой это выход на улицу. Разобраны перегородки тамбура выхода на улицу. Выполнен вход в перегородке из кухни в соседнюю жилую комнату для организации столовой. Расширен вход из столовой в гостиную. В пристройке, ранее А1, ныне лит.А2 разобран тамбур входа и заложен дверной проем входа с улицы для покупателей. В тамбуре входа со двора отгорожена кладовая с организацией входа из пристройки лит.А1. Пристройка лит А1 используется как жилая комната с естественным освещением и отдельным туалетом.

Ст. 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, предусмотрены статьей 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключениями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 12.12.2018 сохранение части жилого дома в реконструированном состоянии части жилого дома общей площадью 142,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп. 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 « дома жилые одноквартирные», пп. 9.4, 9.6, 9.7, 9.11, 9.12, 9.22 СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные» и пригодна к дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве жилого помещения.

Суд признает заключение эксперта в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что в случае признания объекта недвижимости самовольной постройкой, суд, либо при наличии условий, указанных в части 3 ст. 222 ГК РФ признает право собственности на самовольную постройку, либо, отказывая в признании права собственности на самовольную постройку, что свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, принимает решение о сносе самовольной постройки.

26.12.2018 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Суворовский район о выдаче акта ввода в эксплуатацию части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответу главы администрации МО Суворовский район № ОГ-43 от 21.01.2019 ФИО1 в выдаче разрешения отказано, в виду того, что разрешения на реконструкцию вышеуказанной части жилого дома не выдавалось.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учётом заключения эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, ФИО2 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии здание магазина «Марионила», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право совместной собственности на помещение магазина «Марионила», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Прекратить право совместной собственности ФИО2, ФИО1, зарегистрированных по адресу: <адрес>, на помещение магазина «Марионила», расположенное по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 11 июля 2019.

Председательствующий-