Решение № 2-173/2018 2-173/2018~М-167/2018 М-167/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 16 октября 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Дубасовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Климовой Г.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании удостоверения № 1099 и ордера № 18/4272 от 07.09.2018,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании удостоверения № 941 и ордера № 1116 от 18.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит установить факт владения им квартирой, расположенной по адресу: /__/ (кадастровый /__/ от /__/), а также земельным участком (кадастровый /__/ от /__/), на котором находится указанное жилое помещение; признать за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/ (кадастровый /__/ от /__/), а также на земельный участок (кадастровый /__/ от /__/) на котором находится указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований, указал, что в 20-х числах июля 1999 года он договорился с Т., который являлся /__/ ответчика и был главой семейства, о купле – продажи указанной квартиры и земельного участка, какого-либо официального оформления купли-продажи квартиры и земельного участка не было, все происходило по устной договоренности и денежные средства Т. были переданы в наличной форме, без каких-либо документов. Ранее Т. проживал в данной квартире совместно со своей семьей и вел там хозяйство как хозяин – собственник. Т. пояснил, что дом находится в аварийном состоянии, нуждается в капитальном ремонте, у его семьи нет желания и возможности заниматься ремонтом, переоформление документов можно сделать немного позднее, но до настоящего момента переоформить документы не представилось возможным, поскольку Т. с семьей выехал из /__/, где проживает не известно. В настоящее время он не знает, жив Т. или нет, проживает с ФИО3 или нет. Он с Т. договорился о цене, за которую продается квартира и земельный участок, произвел с ним расчет и ему была передана домовая книга, а также документы: свидетельство о праве собственности на землю, договор купли-продажи от 30.06.1992 между И. и К., технический паспорт на квартиру и земельный участок, регистрационное удостоверение на право личной собственности И., договор купли-продажи от 18.06.1997 года. В конце апреля - начале мая 2002 года Т. принес ему домовую книгу для прописки граждан, проживающих в /__/, пояснив, что по данному адресу никто не зарегистрирован, и данная домовая книга, ему больше без надобности.

С этого момента он открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорной квартирой и земельным участком. В 1999 году после покупки квартиры он приобрел шифер и перекрыл им крышу. Затем 2012 году при помощи нанятых людей перекрыл крышу профнастилом. Были установлены пластиковые окна и входная дверь. Ежегодно он приобретает дрова для отопления квартиры, периодически делает косметический ремонт, оплачивает коммунальные платежи, садит и обрабатывает огород. Ответчик ФИО3, хоть и является юридическим собственником имущества, но более 18 лет в спорной квартире не появляется, не содержит имущество, не несет бремя ответственности за него. ФИО3 и члены его семьи в сорной квартире не проживают, вещей принадлежащих им не имеется. Считает, что данное имущество ответчику ФИО3 без надобности.

Он (ФИО1) более 18 лет, непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: /__/, а также земельным участком, на котором находится указанное жилое помещение и никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. Считает, что нарушаются его конституционные права на владение имуществом на праве собственности, поскольку он не может получить документы о праве собственности, так как юридически не является собственником данной квартиры и земельного участка и не может в полной мере распоряжаться квартирой и земельным участком, нести бремя ответственности за содержанием данного имущества.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статью 35 Конституции Российской Федерации, статьи 11, 12, 218, 225,234, 264, 265, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от требования об установлении факта владения им квартирой, расположенной по адресу: /__/, а также земельным участком, на котором находится указанное жилое помещение.

Указанные изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, приведя те же доводы.

Истец пояснил, что квартиру и земельный участок по адресу: /__/ он купил у Т. за 15 тыс. руб., при этом расписка или иной документ не оформлялись. Примерно через полгода из документов, переданных Т., он узнал, что собственником квартиры и земельного участка является ФИО3 За время проживания в квартире ни ФИО5, ни члены его семьи не приходили. В квартире он начал делать ремонт, утеплил нижние бревна, стены, перекрыл крышу, установил пластиковые окна, белил стены, красил, а также построил баньку, отремонтировал стайку, разработал огород, садит овощи. Он оплачивает коммунальные услуги, это свет, холодная вода, покупает дрова на зиму. Признание права собственности на квартиру и земельный участок ему необходимо для дальнейшего продолжения ремонта в квартире, и все что он делает в квартире, это все для него, а не для кого-то.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО4, в письменном возражении на исковое заявление (л.д. 71-73) указали, что требования истца ФИО1 необоснованны и незаконны, не подлежат удовлетворению. Считают, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности. Из основания иска и представленных документов следует, что на протяжении всего указанного истцом периода он знал об отсутствии у него права собственности на спорное имущество, а длительное пользование истцом квартиры само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, оснований полагать добросовестным владение ФИО1 спорной квартиры как своим собственным имуществом не имеется. Данное обстоятельство подтверждается самим истцом в заявлении, где указано, что ему известно о юридическом собственнике ФИО3 Полагают, что на момент подачи заявления прошло чуть больше 16 лет, а не 18 лет, как ссылается истец, поскольку истец в заявлении указал, что он стал открыто, непрерывно и добросовестно владеть спорным имуществом с момента, когда Т. в конце апреля в начале мая 2002 года принес ему домовую книгу для прописки граждан, пояснив, что больше по вышеуказанному адресу никто не проживает. Считают, что довод истца о том, что ответчик и члены его семьи на протяжении 18 лет не появлялись в квартире, не несли бремя ответственности и ни как не распоряжались вышеуказанным спорным имуществом, а также что данное имущество ответчику без надобности, так как он не оплачивал коммунальные услуги является необоснованным, поскольку, хотя ответчик действительно не оплачивал коммунальные услуги, так как он ими не пользовался, но в то же время он нес бремя по оплате налога на вышеуказанное имущество, как собственник, также ответчик 24.05.2010 зарегистрировал право собственности и на квартиру и на земельный участок. Кроме того, ответчик, распоряжаясь своим имуществом, зарегистрировал в спорной квартире своих родственников. А после 2010 года ответчик неоднократно предлагал истцу покинуть жилое помещение. Полагают, что один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку доказательств владения спорным имуществом на каком-либо праве в установленном действующим законодательством порядке истцом не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Ответчик пояснил, что в 1997 он вместе с /__/ купил квартиру и земельный участок по адресу: /__/. Жили в квартире некоторое время, затем переехали в /__/, в квартире оставалась мебель. Кто-то из жителей с улицы попросил пустить пожить Былинных, они согласились. Спустя какое-то время он узнал, что квартира продана. Т. его /__/, никакого отношения к квартире не имеет, в квартире никогда не проживал, разрешения на продажу квартиры он ему не давал. Он и его /__/ неоднократно появлялись в квартире, так в 2010 году просили Б-ных освободить квартиру. Коммунальные услуги он не оплачивает, но платит налоги за землю, имущество.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи относятся к объектам гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Копией регистрационного удостоверения (л.д. 13) подтверждается, что собственником домовладения /__/ на основании договора купли-продажи от 10.08.1989 являлся И., о чем имеется запись в реестровой книге за /__/, инвентарное дело /__/.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 27.12.1991 (л.д. 11) 1/2 домовладения, находящееся по адресу: /__/, и принадлежащее И., находится в ветхом состоянии и оценке не подлежит.

Как усматривается из копии договора купли-продажи от 30.06.1992 (л.д. 10) 1/2 долю жилого бревенчатого дома с холодной пристройкой, расположенных по адресу: /__/, К. приобрел у И.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры /__/ (л.д. 14) квартиру, находящуюся по адресу: /__/ ФИО3 приобрел у К., домовладение зарегистрировано в администрации на имя ФИО3 18.06.1997 года.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю /__/, регистрационная запись /__/ (л.д. 8-9), копии свидетельства государственной регистрации права /__/ (л.д.75), копии свидетельства государственной регистрации права /__/ (л.д.76), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости /__/ (л.д. 17), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости /__/ (л.д. 15-16) собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, кадастровый /__/, земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый /__/ является ФИО3

Из копий квитанций, чеков – ордеров от 18.06.2018 года видно, что ФИО3, проживающим по адресу: /__/, оплачиваются земельный налог, налог на имущество (л.д.77-81).

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что собственником спорной квартиры, а также земельного участка, на котором находится указанное жилое помещение, является ФИО3

Из справки о проживающих и зарегистрированных /__/, выданной Администрацией Молчановского сельского поселения, видно, что в жилой квартире по адресу: /__/ по состоянию на 07.09.2018 состоят на регистрационном учете по месту жительства: ФИО3, /__/, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 28.01.2010; П., /__/, записан первым, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 15.04.2002; П.К., /__/, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 15.04.2002; П.В., /__/, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 10.08.2016 (л.д. 29).

Согласно справке № б/н от 24.08.2018, выданной ПАО «Томскэнергосбыт» ФИО1, проживающему по адресу: /__/, потребитель не имеет задолженности за потребленную электроэнергию по данному адресу. Дата последней оплаты: 18.07.2018, показания электрического счетчика 5773, лицевой счет: /__/ (л.д. 30).

Из справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на 08.09.2018 (л.д. 31), из расшифровки задолженности/переплаты за электроэнергию на ЛС, абонент: /__/ ФИО1, адрес: /__/ (л.д. 32-34) видно, что ФИО1 производились платежи за электроэнергию с января 2016 года по август 2018 года.

Согласно справке, выданной ООО «Тепловая компания Стандарт» ФИО1, проживающему по адресу: /__/, задолженности по коммунальным услугам: водоснабжение на 24.08.2018 не имеется (л.д. 35).

Из копии финансово-лицевого счета: /__/, видно, что собственником (квартиросъемщиком) по адресу: /__/ является П., начисления за холодную воду с июля 2017 года по сентябрь 2018 года производится на 3 проживающих по данному адресу (л.д. 36-39).

В судебном заседании свидетели С., В., А. дали схожие между собой показания о том, что семью Былинных знают примерно с 2000 года, они проживают в квартире по адресу: /__/, делают ремонт, перекрыли крышу, заменили окна, построили баню, отремонтировали стайку, ухаживают за огородом. Свидетель В. дополнительно показала, что со слов Б.В., /__/ истца, с 2017 года их хотят выселить из квартиры, ей также известно, что Былины оплачивают коммунальные услуги, налоги.

Свидетель Б.В. в судебном заседании показала, что является /__/ истца, дала схожие показания с показаниями истца ФИО1, дополнила, что из документов, которые передал Т., она узнала, что собственником квартиры и земельного участка является ФИО5, они искали ФИО5, П., она ходила в налоговую полицию, администрацию, но никто не знал где они находятся.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что совместно с ФИО5 купили квартиру по адресу: /__/, в 2000 году они уехали в /__/, по просьбе пустили в квартиру семейную пару, продавать не хотели, решили пусть поживут, присмотрят за домом. В 2006 году она приезжала в /__/, за справкой о составе семьи, в справке обнаружила, что по данному адресу прописан незнакомый гражданин. В их квартире проживающая женщина сказала, что они эту квартиру купили, хотя они с /__/ квартиру никому не продавали, у них есть /__/. В 2010 году ФИО5 получил свидетельство о регистрации на квартиру и земельный участок. С 2010 года по настоящее время они несколько раз предлагали освободить Былинным их квартиру.

Свидетель Б.Л. в судебном заседании показала, что в 1997 или 1998 годах квартиру по адресу: /__/ хотела она купить, но уступила семье Р-вых, в /__/ Р-вы уехали в 2000 году, она вместе с П., П.К., /__/ П., приходила к жильцам указанной квартиры, просили Б-ных освободить квартиру.

Свидетель П.В. в судебном заседании показал, что возил П.К., /__/ ответчика, на /__/, где она разговаривала с жильцами по вопросу выселения.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, анализируя представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств добросовестности владения спорным недвижимым имуществом, которое предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как следует из представленных истцом доказательств: копии договора купли-продажи квартиры /__/, копии свидетельства на право собственности на землю /__/, регистрационная запись /__/, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости /__/, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости /__/, истцу был известен собственник квартиры, расположенной по адресу: /__/, а также земельного участка, на котором находится указанное жилое помещение - ФИО3

При таком положении, когда спорное имущество имеет собственника, этот собственник известен, он не утратил право собственности на объекты недвижимости, истец должен был и имел возможность знать о неправомерности завладения недвижимым имуществом и об отсутствии оснований для возникновения права собственности, приобретение истцом права собственности на спорный объект недвижимости на основании пункта 3 статьи 218, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается.

Кроме этого, проживание истца в спорном жилой квартире не может служить основанием для признания за истцом право собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несение истцом бремени содержания квартиры, земельного участка, осуществление расходов по их содержанию, также не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество, поскольку сам факт оплаты расходов по содержанию квартиры, земельного участка не порождает права собственности в порядке приобретательной давности.

По этим причинам суд не может принять во внимание показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей: В., А., С., Б.В., а равно как и письменные доказательства, свидетельствующие о том, что истец нес расходы по содержанию квартиры, а также проживал в ней длительное время.

Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/ (кадастровый /__/ от /__/), а также на земельный участок (кадастровый /__/ от /__/) на котором находится указанное жилое помещение в силу приобретательной давности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2018 года.

Судья Т.М. Дубасова

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.
.

.
.