Решение № 12-99/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-99/2020

Мировой судья Осокина Т.П. Дело № 12-99/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«20» апреля 2020 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Дробаха Ю.И.,

адрес суда: 676722, <...>,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года, вынесенное мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2, о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7 составлен протокол <адрес> об административном правонарушениив отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от 10 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Бурейского районного суда от 08 августа 2019 года постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от 10 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье Амурской области Бурейского районного судебного участка в ином составе со стадии принятия к производству.

Определением председателя Бурейского районного суда Амурской области от 25 сентября 2019 года удовлетворен самоотвод мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1, дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу мировому судье Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2.

07 октября 2019 года определением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 протокол 28 АП 663162 об административном правонарушении от 10 марта 2019 года в отношении ФИО1 и приложенные к нему документы возвращены в МО МВД России «Бурейский» для устранения недостатков.

По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 от 25 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

17 марта 2020 года, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, подал настоящую жалобу в Бурейский районный суд Амурской области.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал на нарушение мировым судьей норм процессуального права, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения дела, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности возвращать протокол и материалы дела для устранения имеющихся недостатков после того, как дело было принято и рассмотрено по существу. Указывает, на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, что выразилось в не направлении ему копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями. Полагает, что требования мирового судьи, изложенные в определении о возвращении административного материала, не выполнены, нарушения не устранены, поскольку ранее внесенные исправления в протокол об административном правонарушении о месте совершения правонарушения были внесены должностным лицом без его (ФИО1) уведомления, что послужило основанием для отмены ранее принятого судебного акта в Бурейском районном суде и при внесении изменений данное нарушение не устранено. Просил постановление мирового судьи от 25 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, вынести в адрес мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 частное определение за грубейшие нарушения при рассмотрении дела и формализме при изучении дела и его рассмотрении.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 настаивал на доводах жалобы, суду объяснил, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, кроме того, он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, в момент когда подъехали сотрудники ГИБДД, машина была припаркована, он стоял с товарищем и выпил бутылку пива. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как автомобилем в состоянии опьянения не управлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» старший лейтенант полиции № суду объяснил, что 10 марта 2019 года во время его дежурства в составе экипажа от дежурного МО МВД России «Бурейский» поступил звонок, по прибытию в отдел полиции, на пороге здания находился ФИО1. Выяснилось, что в отдел полиции обратился гражданин, который записал на мобильный телефон момент управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. Изучив запись, учитывая, что гражданин вел себя неадекватно при осуществлении записи на мобильный телефон, сделали вывод о том, что ФИО1, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения. Гражданину было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался, объяснив это тем, что был трезв, когда управлял автомобилем. Для внесения исправлений в протокол ФИО1 извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ,судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД).

Согласно пункту 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона выражается в совершении водителем активных действий, направленных на выражение им отказа от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Объективная сторона охватывает собой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при условии предъявления законного и обоснованного требования должностным лицом уполномоченного органа.

Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, которому уполномоченным должностным лицом предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения регламентируется ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (Далее - Правила).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При наличии таких оснований лицо, управляющее транспортным средством, подлежит отстранению от управления им.

Процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должна проводиться в строгом соответствии с административным законодательством. Нарушение предусмотренного законом порядка оформления материалов административного дела влечет признание таких материалов недопустимыми доказательствами по делу.

Как усматривается из проткола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 08 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чека прибора следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не проводилось.

В связи с чем, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от 10 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что судья Бурейского районного суда при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 – ФИО6 на вышеуказанное постановление, установив, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, решением от 08 августа 2019 года отменил вышеуказанное постановление и возвратил дело мировому судье на новое рассмотрение на стадию его подготовки к рассмотрению.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 от 07 октября 2019 года административный материал в отношении ФИО1 был возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем, указанное определение вынесено мировым судьей без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Однако, данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Таким образом, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не учел указанные обстоятельства и постановлением от 25 февраля 2020 года признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении внесены следующие изменения: изменено место совершения правонарушения определением от 11 марта 2019 года, исключено слово «алкогольного» в указании объективной стороны правонарушения, указано на то, что действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния определением от 09 января 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копией и оригиналом протокола об административном правонарушении, определениями о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 11 марта 2019 года и от 09 января 2020 года (л.д. 176).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, вносимые 11 марта 2019 года были внесены в присутствии ФИО1. Отсутствуют сведения об извещении названного лица о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Должностное лицо ГИБДД лишь ограничилось направлением в адрес ФИО1 копии определения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанный протокол.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Данные нарушения, при составлении материалов дела в отношении ФИО1, мировым судьей не были приняты во внимание.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу, подтверждающим вину ФИО1.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, мировой судья при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, принял протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу и вынес оспариваемое постановление.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что собранные по делу доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки.

Таким образом, принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, умышленная вина ФИО1 в совершении противоправных действий, за которые ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, судом не установлена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о вынесении в адрес мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 частного определения, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку нарушение порядка привлечения к административной ответственности не свидетельствует о грубом нарушении закона.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство ФИО1 о вынесении в адрес мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 частного определения,- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ (статьи 30.13, 30.14 КоАП РФ), в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2020 года