Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-569/2019

Дело №2-569/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-569/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что она и её дети являются собственниками вышеуказанной квартиры, которую они приобрели у ответчика 22.01.2015. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи квартиры ответчик на момент заключения договора была зарегистрирована и обязалась сняться с регистрационного учета до 08 февраля 2015 года. Однако, по настоящее время остается зарегистрированной в квартире по вышеуказанному адресу, на устные обращения никак не реагирует. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Участия в оплате коммунальных и иных затратах на содержание имущества ответчик не принимает. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права собственника жилого помещения.

Определением суда от 05.04.2019 к участию в деле привлечены сособственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – К.А., и несовершеннолетние К.И. и К.Р. в лице их законного представителя ФИО1

В судебном заседании истец, действующая также в интересах несовершеннолетних детей – третьих лиц К.И. и К.Р., настаивала на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица К.А., а также представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры по её надлежащему извещению, копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами направлялась заказной корреспонденцией по известному суду адресу: <адрес>. Однако судебные документы возвращены отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Нягани от 07.03.2019 ответчик с 06.12.2013 по 10.06.2016, а затем с 21.06.2016 и по настоящее время является зарегистрированной по вышеуказанному адресу.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, которая поступление корреспонденции по месту своей регистрации не отслеживала, не проявила ту степень заботливости, которая от неё требовалась для своевременного получения почтового отправления.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, а также её дети К.А., К.И. и К.Р. на основании договора купли-продажи от 22.01.2015 являются собственниками по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности за ними зарегистрировано 05.02.2015, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-11, 25-26, 27,28,29).

Согласно п.11 договора купли-продажи от 21.01.2015 в спорной квартире зарегистрирована ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета до 08 февраля 2015 года (л.д. 11).

Как следует из справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани по состоянию на 05.03.2019 ответчик ФИО2 «Эргашевна» числится зарегистрированной по вышеуказанному адресу в спорном жилом помещении (л.д.20).

Согласно акту от 21.02.2019 ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает с февраля 2015 года (л.д.13).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1, являясь собственником ? доли в праве спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений её права.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

В соответствии с ч.5 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений. Регистрация или отсутствие таковой по месту жительства или по месту пребывания не могут служить для граждан основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением.

Ответчик фактически в указанном жилом помещении не проживает, имея регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу и её детям, членом семьи собственников не является, каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет, и, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своим правом, нарушая жилищные права истца и её детей, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку в соответствии с п.п.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, исковые требования ФИО1 в части снятия ответчика с регистрационного учета заявлены излишне, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО3 Эргашваевну, дата года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по месту жительства в указанном жилом помещении.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Миронова