Решение № 12-254/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-254/2021

К***

УИД № 66RS0002-01-2021-000959-08

Дело № 12-254/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «Сухоложский полигон» (далее - ООО «Сухоложский полигон», Общество), - ФИО1,

представителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области ФИО4 от 21.12.2020 №03-01-08/299-2020, которым:

ООО «Сухоложский полигон», ОГРН <***>, ИНН<***>, зарегистрированное по адресу: <...>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности по статьям главы 8 КоАП РФ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением должностного лица ООО «Сухоложский полигон», зарегистрированное по адресу: <...>, по месту осуществления своей деятельности - производственной площадке, расположенной в 6,5 км юго-западнее г.Сухой Лог Свердловской области, признано виновным в нарушении статьи 12, пункта 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившемся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления на почвенном покрове земельного участка с КН 66:63:1602002:324, смежного с северной стороной земельного участка с КН 66:63:1602002:3 и на почвенном покрове земельного участка с КН 66:63:1602002:4863, смежного с северо-восточной и восточной стороной земельного участка с КН 66:63:1602002:3, выявленном по окончании проверки 16.10.2020, т.е. правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В жалобе и судебном заседании защитник юридического лица просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в результате допущенной ранее кадастровой ошибки Обществу вменено нарушение в виде загрязнения земельного участка, где брались пробы почвы, который находится в пределах предоставленной территории для эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов, соответственно, не может образовывать нарушение законодательства, квалифицированное по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, загрязнение участка, предоставленного для размещения отходов, что подтверждается заключением о месторасположении границ земельного участка с видом разрешенного использования - полигон ТБО, выпиской из ЕГРН с описанием границ и схемой расположения участка, информацией министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления, дополнительно указав, что на момент проведения проверки данные документы об ином межевании участка должностному лицу не представлялись, но даже в этом случае загрязнение территории полигона имело место, поскольку при эксплуатации полигона ТБО его территория зонирована.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица и должностного лица государственного органа, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что отбор проб, что следует из акта обследования территории от 07.09.2020 и обжалуемого постановления, производился с земельного участка с КН 66:63:1602002:324, смежного с северной стороной земельного участка с КН 66:63:1602002:3 и на почвенном покрове земельного участка с КН 66:63:1602002:4863, смежного с северо-восточной и восточной стороной земельного участка с КН 66:63:1602002:3.

Вместе с тем, как следует из заключения о месторасположении границ земельного участка с видом разрешенного использования - полигон ТБО, выписки из ЕГРН с описанием границ и схемой расположения участка, информации министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, информации администрации городского округа Сухой Лог фактически пробы взяты с земельного участка с КН 66:63:1602002:3, который предоставлен ООО «Сухоложский полигон» администрацией городского округа Сухой Лог для складирования, изоляции и обезвреживания твёрдых коммунальных (бытовых) отходов.

Судьей исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, в т.ч. акт обследования территории, акты отбора проб, протоколы испытаний, экспертные заключения по результатам государственного экологического надзора, договор аренды с приложениями.

В соответствии с заключением о местоположении границ земельного участка, информацией администрации городского округа Сухой Лог, выпиской из ЕГРН реестровая ошибка установлена и исправлена, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Данные документы судья признаёт соответствующими положениям статьи 26.2 КоАП РФ. Изложенные в них фактические обстоятельства представителем Уральского межрегионального управления Росприроднадзора не оспаривались.

Из исследованных материалов установлено, что в результате исправления кадастровой ошибки произошло смещение кадастровых границ предоставленного ООО «Сухоложский полигон» земельного участка, в связи с чем фактически пробы почвы взяты с земельного участка, предоставленного ООО «Сухоложский полигон» администрацией городского округа Сухой Лог для складирования, изоляции и обезвреживания твёрдых коммунальных (бытовых) отходов.

При таких обстоятельствах, исследованными материалами не доказано совершение ООО «Сухоложский полигон» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Довод представителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о наличии состава административного правонарушения, поскольку факт порчи (загрязнения) почвы установлен, и в том случае, если пробы взяты с территории полигона, поскольку при эксплуатации полигона ТБО его территория зонирована, судьей отклоняется, т.к. вероятные нарушения внутренней организации работы полигона не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ,

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Шахтостроительное управление» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области ФИО4 от 21.12.2020 №03-01-08/299-2020, которым ООО «Сухоложский полигон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья А.В. Сахарных