Решение № 2-718/2017 2-718/2017(2-9058/2016;)~М-8246/2016 2-9058/2016 М-8246/2016 от 8 апреля 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело 2-718/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истца Л.В.В., представителя истца ФИО7, ответчика А.Н.П., третьего лица ФИО6

28 апреля 2017 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В. к А.Н.П. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

У С Т А Н О В И Л:

Л.В.В. обратился в суд с иском к А.Н.П. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21140» госномер №... ФИО6, принадлежащего А.Н.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «KIA RIO» госномер №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица не застрахована по ОСАГО. Он обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, однако страховая компания отказал ему в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>., услуги по оценке в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., госпошлину в размере <...>.

Впоследствии истец изменил свои требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <...>. расходы по оплате услуг по оценке в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., госпошлину в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>.

Ответчик А.Н.П. иск признала частично. Она согласна выплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <...>., в отношении взыскания компенсации морального вреда, услуг оценки и госпошлины не согласна. Просит уменьшить судебные расходы на представителя до разумных размеров, учитывая её материальное положение. Она работает продавцом и её заработная плата составляет <...>., имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Третье лицо ФИО6 иск признал частично, пояснив суду, что он признает свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении наезда на автомобиль истца. Однако он считает, что требуемые истцом суммы явно завышены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 07час.59мин. на <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «ВАЗ-21140» госномер <...> ФИО6 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем «KIA RIO» госномер №..., принадлежащим Л.В.В.

Собственником автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №..., является А.Н.П. данный факт подтвержден карточкой учета транспортных средств, ПТС.

Каких-либо доказательств заключения ФИО6, А.Н.П. со страховой компанией договора ОСАГО в материалах дела не имеется. В справке о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. указано, что страховой полис у ФИО6 отсутствует.

Поскольку факт выдачи ответчику страхового полиса не установлен, равно как не установлен факт обращения А.Н.П. к страховщику по поводу заключения договора ОСАГО, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от "."..г. ФИО6 за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч3 ст.12.14 КоАП РФ.

Данный факт также подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г.. Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, поврежден передний бампер, капот, решетка радиатора, рамка с госномером, переднее правое колесо и др.

Согласно заключению эксперта №..., выполненному ООО «Автотехнический Центр» на основании определения Волжского городского суда от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» госномер №..., принадлежащим Л.В.В., с учетом износа составляет <...>., величина утраты товарной стоимости ТС составляет <...>.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Автотехнический Центр», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба от ДТП в размере <...>.).

Исковые требования истца в части взыскания убытков в виде расходов по оплате услуг оценки в размере <...>. удовлетворению не подлежат, поскольку суд не признал указанную оценку ущерба от ДТП достоверным доказательством по делу.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>.

Истец не представил суд доказательств причинения вреда его здоровью при данном ДТП. Взыскание компенсации морального вреда за причинение повреждений транспортному средству действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно расходы по оплате госпошлины в размере <...>. подтверждены истцом копией платежного документа – чека-ордера №... от "."..г.. Поэтому суд считает необходимым взыскать истцу указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме в размере <...>.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ООО «Эбис», оплатив его услуги в размере <...> рублей. Юридическое услуги и представительство в суде от имени ООО «<...>» представлял ФИО7 Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет <...>. Указанная сумма оплачена ответчиком по чеку Сбербанка Онлайн "."..г.. Поэтому ходатайство ООО «Автотехнический Центр» о взыскании расходов по оплате экспертизы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А.Н.П. в пользу Л.В.В. в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В остальной части иска отказать.

ООО «Автотехнический Центр» в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере <...>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 03.05.2017 года

Судья