Решение № 12-554/2020 5-634/2019 от 11 июня 2020 г. по делу № 12-554/2020

№ 12- 554/2020

№ 5- 634/2019 судья Кузьмин Д.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 11 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года в отношении

ИМ СЕН БОК, <дата> года рождения, уроженца КНДР, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года Им Сен Бок признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Защитник Им Сен Бок – Климов Е.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и норм процессуального права повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Им Сен Бок в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии его защитника.

Защитник Климов Е.Д. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, с учетом дополнений к жалобе, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Вина Им Сен Бок установлена в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> гражданин КНДР Им Сен Бок был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в нарушении ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно гр. Им Сен Бок является иностранным гражданином, прибывшим на территорию РФ, в порядке, требующем получение визы. Прибыл <дата> через КПП «<...>», на основании многократной визы – №... сроком до <дата>, по окончанию действия визы продлил её действие визой – №..., сроком до <дата>. По истечению установленного законом срока, т.е. <дата><дата> уклонился от выезда за пределы РФ, а ровно пребывает на территории г. Санкт-Петербурга в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывании в РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, признал Им Сен Бок виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. В нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

Кроме того, из материалов дела следует, что Им Сен Бок выявлен сотрудниками УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения норм миграционного законодательства. Однако в постановлении судьи районного суда отсутствует оценка имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: материалов проверки в отношении места пребывания иностранных граждан.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Им Сен Бок в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении Им Сен Бок административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Им Сен Бок – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В