Апелляционное определение № 33-1801/2026 от 8 апреля 2026 г.

Республика Коми г. Сыктывкар УИД11RS0016-01-2025-001603-34 дело № 2-82/2026 (33-1801/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при помощнике судьи Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2026 года гражданское дело по иску администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Ш. о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку и демонтировать септик, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе Ш. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» С. представителя ответчика Ш. - К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального района (далее – АМР) «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с иском к Ш. о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, самовольной постройкой, возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения снести самовольную постройку и демонтировать септик, взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному федеральному округу», Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, СНТ «Движение», ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель администрации района С. требования администрации поддержала по доводам иска.

Ответчик Ш. и её представитель К. с иском не согласились.

Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

ПАО Сбербанк представлены возражения на иск, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями со ссылкой на то, что земельный участок, из которого образован участок ответчика, относится к землям населенных пунктов.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 января 2026 года постановлено исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (...) к Ш. (...) удовлетворить.

Признать объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> самовольной постройкой.

Возложить на Ш. обязанность в срок до 01.12.2026 снести самовольную постройку и демонтировать станцию биологической очистки (септик).

Установить Ш. судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 150 руб. за каждый день, начиная с 02.12.2026 и до момента полного исполнения решения.

Решение оспорено ответчиком Ш., которая в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку судом установленных по делу обстоятельств.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 25.05.2024 Б. (в связи с заключением <Дата обезличена> брака фамилия изменена на Ш.) у А. приобретен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» (государственная регистрация перехода права собственности произведена 27.05.2024).

Указанный земельный участок приобретен Ш. с привлечением кредитных средств по договору о невозобновляемой кредитной линии ... от 25.05.2024, заключенному с ПАО Сбербанк, по условиям которого Ш. предоставлен кредит в размере ... руб. для цели индивидуального строительства объекта недвижимости с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на котором строится или будет строиться жилой дом.

Земельный участок обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (залогодержатель).

Земельный участок Ш. с кадастровым номером <Номер обезличен> (находится в кадастровом квартале <Номер обезличен>) образован 04.04.2016 из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья.

Земельные участки в кадастровом квартале <Номер обезличен> были выделены за счет долей, принадлежавших участникам общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах реорганизованного КСП «...».

Решением Совета МР «Сыктывдинский» от 25.03.2010 <Номер обезличен> был утвержден Генеральный план сельского поселения «...», в результате чего в границы сельского поселения были включены земли сельскохозяйственного назначения (кадастровый квартал <Номер обезличен>), из которых впоследствии образован и поставлен на кадастровый учет, в том числе принадлежащий Ш. земельный участок.

Решением Совета МОМР «Сыктывдинский» от 28.09.2017 <Номер обезличен> по протесту прокурора Сыктывдинского района Республики Коми признано утратившим силу решение от 25.03.2010 <Номер обезличен>, в связи с тем, что в 2010 году у Совета МОМР «Сыктывдинский» отсутствовали полномочия на утверждение генерального плана сельского поселения.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 30.05.2018 по делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 <Номер обезличен> отказано в удовлетворении административных исковых требований правообладателей земельных участков данного кадастрового квартала о признании недействующим решения Совета МО МР «Сыктывдинский» от 28.09.2017 <Номер обезличен>.

Указанными судебными актами установлены обстоятельства утверждения в 2010 году Генерального плана сельского поселения ...» неуполномоченным органом и с нарушением процедуры согласования проекта генерального плана, предусматривающего незаконный перевод земель из одной категории в другую, включение в границы населенного пункта земель сельскохозяйственного назначения (мелиоративных земель), с Правительством Республики Коми при наличии его отрицательного заключения.

Решением Совета МОМР «Сыктывдинский» от 26.03.2020 <Номер обезличен> утвержден новый Генеральный план муниципального образования СП ...» Это решение вместе с Генеральным планом размещено на официальном сайте муниципального района «Сыктывдинский».

После утверждения Генерального плана земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>) исключены из границ населенного пункта сельского поселения «...» муниципального района «Сыктывдинский» и переведены в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения». Изменения в части категории земель органом кадастрового учета были внесены в ЕГРН на основании информации, поступившей от администрации муниципального района «Сыктывдинский» в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно указанному Генеральному плану от 26.03.2020 земельный участок Ш. располагается за пределами границ населенного пункта «...» (полевые земельные участки) и относится к территориальной зоне СХ – зона сельскохозяйственного назначения.

06.08.2021 Верховным Судом Республики Коми рассмотрено дело <Номер обезличен>, в рамках которого собственники земельных участков, находящихся в кадастровом квартале <Номер обезличен>, оспаривали решение Совета МОМР «Сыктывдинский» от 26.03.2020 <Номер обезличен> «Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения «...» в части исключения принадлежащих им на праве собственности земельных участков из границ населенного пункта, просили возложить обязанность пересмотреть Генеральный план в оспариваемой части.

Вступившим в законную силу решением от 06.08.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано, Верховный Суд Республики Коми не усмотрел несоответствия Генерального плана нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, а также нарушения прав административных истцов. Суд также указал, что утверждение в 2020 году Генерального плана, не предусматривающего включение земельных участков в кадастровом квартале <Номер обезличен> в состав земель населенного пункта, положениям Градостроительного кодекса РФ не противоречит.

21.11.2024 Администрацией района в рамках муниципального земельного контроля проведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства - использование не по целевому назначению спорного земельного участка (на нем расположен объект недвижимости (дом), использование участка для производства сельскохозяйственной продукции не осуществляется, вследствие чего он зарос сорной травой.

02.12.2024 Ш. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое получено ответчиком 06.12.2024.

.
Истцом представленным сведения ФГБУ «...» с приложением схем, согласно которым на территории федеральной трассы «... и прибрежной полосы ... напротив ... расположены три объекта мелиорации: «... «...», «...». Объект мелиорации «...»: 276 га осушены закрытым дренажем из гончарных труб (количество закрытых дренажных систем составляет 113 087 км.), которые впадают в коллекторы. Эта территория находится в районе земельного участка, принадлежащего ответчику и на котором возведено заявленное к спору строение.

В письме от 22.04.2025 Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми высказалось против использования указанных земельных участков для строительства домов, поскольку это неминуемо приведет к нарушению водопропускной способности мелиоративных объектов и в дальнейшем - к обратному заболачиванию всей прилегающей к участкам территории земель сельскохозяйственного назначения.

Управлением Росреестра по Республике Коми на основании обращения прокуратуры Республики Коми в рамках земельного контроля в августе 2025 года проведено выездное обследование 26 земельных участков в кадастровом квартале <Номер обезличен>, в том числе земельного участка Ш., по результатам которого установлено, что на земельных участка (в том числе с кадастровым номером <Номер обезличен>), на которых не допускается размещение зданий и сооружений, выявлены факты размещения объекта капитального строительства.

Из акта осмотра Управления архитектуры и капитального строительства администрации муниципального района «Сыктывдинский» следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен жилой дом, фундамент, винтовые сваи (приблизительно 25 шт.), кровля металлочерепица, стены деревянные, на участке имеется скважина и септик, подведено электричество (л.д.60).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные постройки не соответствуют целевому назначению земельного участка, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, находится за границами населенного пункта, возведены без соответствующего разрешения, поэтому подлежат сносу, как самовольные постройки.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает правильными.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, в числе которых выступают:

учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1);

приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (подпункт 2);

приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий (подпункт 6);

На основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы цели охраны земель - предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО1 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в том числе гражданами, которые ведут личные подсобные хозяйства, а также ведут садоводство или огородничество для собственных нужд.

Законом не предусмотрено строительство на землях сельскохозяйственного назначения индивидуальных жилых домов.

В п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ определено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 6 ст. 79 Земельного кодекса РФ установлен прямой запрет на включение сельскохозяйственных угодий в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использование для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст. 41 Земельного кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В п. 19 названного постановления Пленума отмечено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Следует учитывать, что установление правового режима использования земли, ограничение прав собственников земельных участков как и иных категорий землепользователей обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П).

Также Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал в своих решениях, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Положения п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия ее возведения, обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов (Определения Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1601-О и от 30.11.2023 № 3100-О).

Таким образом, правила указанной нормы, определяющие признаки самовольной постройки, то есть возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, а также на поддержание баланса публичных и частных интересов.

Между тем возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> жилой дом и септик не соответствуют целевому назначению земельного участка, при этом, действуя добросовестно, ответчик должен был принять все необходимые меры к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе получению сведений, содержащихся в документах градостроительного планирования, и о наличии нормативных ограничений градостроительной деятельности.

Поскольку земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, жилой дом ответчика считается созданным на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земли; участок ответчика сохраняет тот вид разрешенного использования, который был у исходного земельного участка (кадастровый номер <Номер обезличен>), из которого участок образовался – сельскохозяйственные угодья.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком в установленном порядке разрешения на возведение дома.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска администрации к Ш. о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, а также демонтировать станцию биологической очистки (септик).

Доводы апелляционной жалобы о том, что классификатор видов разрешенного использования земельных участков ( приведен в Приложении к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412) по коду 2.2 предполагает возможность размещения на спорном участке ответчика жилого дома, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе.

Заявителем в жалобе некорректно приведена ссылка на код 2.2 Классификатора без учета того, что этот вид разрешенного использования земельного участка относится к размещению жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования земельных участков с кодом 2.1, то есть предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в то время, как использование спорного земельного участка регламентировано по коду 1.16, как ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках с целью производства сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Доводы жалобы о неправомерности вывода суда о демонтаже станции биологической очистки (септика) подлежат отклонению, поскольку, несмотря на то, что эта станция находится вне объекта недвижимости, подлежащего сносу, она является частью этого объекта, как принадлежность главной вещи, предназначена для её обслуживания и связана с ней общим назначением, поэтому следует судьбе главной вещи (ст. 135 Гражданского кодекса РФ).

Иные доводы жалобы приводились стороной ответчика в качестве позиции в суде первой инстанции, были надлежащим образом проверены и отклонены судом.

Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 9 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: