Решение № 12-207/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 12-207/2023

УИД 26RS0035-01-2023-004044-27

Дело № 12-207/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 06 декабря 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по доверенности ФИО1 на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал на незаконность вынесенного постановления ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно стороннее бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством марки «КАМАЗ № грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения все время находилось в рабочем состоянии и работало, плата за причинение вреда дорогам общего пользования списывалась, что подтверждается выгруженным отчетом с личного кабинета сайта «lk.platon.ru» ООО «РТИТС» (ПЛАТОН) по взиманию платы с автомобиля «КАМАЗ» с регистрационным номером «№». Первое списание было проведено в 09 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес>, но согласно ЕКТП в это время автомобиль находился в <адрес>. Последующие списания проводились с 12 ч. 35 мин. по 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что полностью соответствует показаниям ЕКТП.

В судебное заседание представитель АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», а так же должностное лицо ЦАФАП Центрального МУГАДН не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставили, с какими-либо ходатайствами к суду не обратились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных заявителем материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН N № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:46 по <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является АО НК РОСНЕФТЬ-СТАВРОПОЛЬЕ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СМК № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотра осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основания, при наличии которых производство по делу может быть прекращено, определены частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ из ЦАФАП Центрального МУГАДН истребованы материалы об административном правонарушении в отношении АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено повторно. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истребуемые материалы в суд не поступили.

Положениями частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что должностными лицами ЦАФАП Центрального МУГАДН требования суда проигнорированы, суд лишен возможности проверить установленные должностным лицом обстоятельства и доказательства, положенные в основу принятого последним решения, а также их относимость, допустимость и достаточность для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, невозможно прийти к безусловному выводу о доказанности вины и наличии состава административного правонарушения в действиях АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Ввиду отсутствия материалов дела об административном правонарушении, суд лишен возможности проверки требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Акопов