Решение № 2-1157/2019 2-1157/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1157/2019

УИД: 23RS0042-01-2019-001129-70

К делу № 2-1157-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 мая 2019 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В.,

при секретаре Безугловой И.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО г. Новороссийск обратился в суд с иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке, расположенном по адресу <...> с видом разрешенного использования - для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 908 кв.м., принадлежащем на праве собственности ответчику, установлено ограждение. При этом, указанное ограждение расположено частично на муниципальном земельном участке. В связи с изложенным, представитель истца просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, представитель истца просит суд предоставить администрации МО г. Новороссийск право совершить указанные действия собственными силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по сносу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело без своего участия, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <...> с КН 23:47:0107001:99, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из акта № 8/674-Г.Г. от 06.11.2018г. в результате проведения муниципального земельного контроля администрации МО г. Новороссийск установлен факт самовольного захвата ФИО2 земель муниципального образования г. Новороссийск в районе земельного участка по адресу <...> кв.м путем установки ограждения.

На основании изложенного, специалистом управления муниципального контроля ответчице выдано предписание об устранении земельного нарушения № 139 Г.Г. сроком до 16.11.2018.

В то же время, требования, изложенные в предписании, ответчицей не выполнены, что подтверждается актом осмотра земельного участка № ф/741-Г.Г. от 06.12.2018г.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществам принадлежат собственнику данного имущества.

Из ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в их прежних границах.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их законным владельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, а так же восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

На основании ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исковые представителя администрации МО г. Новороссийск признаны представителем ответчика в полном объеме и такое признание не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.194-198, абз. 2 п. 4 ст. 198, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107001:99 по адресу <...> путем сноса (демонтажа, переноса) ограждения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации МО г. Новороссийск право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по сносу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано через Приморский районный суд г. Новороссийска в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников