Решение № 12-213/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-213/2018

Судья: Иванова Е.Н. дело № 12-213/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 мая 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБППСП У МВД России по г.Тольятти ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 апреля 2018 года,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3420627 об административном правонарушении от 02.04.2018 года ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 02.04.2018 года в 23.44 час. на ул.Победы, дом 28 в г.Тольятти, ФИО2 не выполнил законное распоряжение, требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД на состояние опьянения.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 переданы на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти, которым 03.04.2018 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор ОБППСП У МВД России по г.Тольятти ФИО1 просит отменить постановление районного суда в связи с необоснованностью прекращения производства по делу, ссылаясь на неверное определение обстоятельства дела, ненадлежащую оценку, данную судом представленным доказательствам.

Инспектор ОБППСП У МВД России по г.Тольятти ФИО1 в суд не явился, извещен правильно и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в суде, ходатайство об отложении судебного разбирательства. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи, не приведены такие основания и в жалобе.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБППСП У МВД России по г.Тольятти ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова