Приговор № 1-181/2018 1-9/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Коноваловой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Кальвет Е.В., Чиркова С.А., Сергиенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося с 16 января 2019 года под стражей,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, не отбывшего 100 часов обязательных работ и 11 месяцев 3 дня дополнительного наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

4 августа 2018 года около 10:00 ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в <адрес>, договорились о тайном хищении чужого имущества, распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления, после чего на принадлежащем ФИО1 автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приехали к магазину <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, по очереди заходя в торговый зал магазина, похитили две литровых бутылки вермута <данные изъяты> на сумму 1 210 рублей 42 копейки, четыре бутылки по 0,75 л вина игристого <данные изъяты> на сумму 2 792 рубля 88 копеек, две бутылки по 0,7 л виски <данные изъяты> на сумму 1 029 рублей 74 копейки, пять пол-литровых бутылок спиртного <данные изъяты> на сумму 3 160 рублей 70 копеек, 1,2 кг колбасы сырокопченой <данные изъяты> на сумму 339 рублей 32 копейки, 1,2 кг колбасы сырокопченой <данные изъяты> на сумму 382 рубля 24 копейки, 940 г колбасы сырокопченой <данные изъяты> на сумму 294 рубля. Похищенное сложили в багажник автомашины.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на том же автомобиле приехали к магазину <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где тем же способом тайно, из корыстных побуждений похитили с прилавков продукты питания и бытовую химию, которые сложили в багажник машины и уехали, через непродолжительное время вернулись в тот же магазин и аналогичным способом похитили продукты питания. Таким образом, из торгового зала магазина <данные изъяты> ФИО1 в группе с ФИО3 и ФИО2 похитили 1,5 кг колбасы сырокопченой <данные изъяты> на сумму 586 рублей 80 копеек, 800 г колбасы сырокопченой <данные изъяты> на сумму 314 рублей 72 копейки, 235 г колбасы сырокопченой <данные изъяты> на сумму 193 рубля 93 копейки, 2,1 кг колбасы сырокопченой <данные изъяты> на сумму 735 рублей 90 копеек, 300 г колбасы сырокопченой <данные изъяты>-мини на сумму 87 рублей 60 копеек, 1 кг колбасы сырокопченой <данные изъяты>-мини на сумму 433 рубля 72 копейки, 250 г колбасы сырокопченой <данные изъяты> на сумму 81 рубль 08 копеек, 900 г колбасы сырокопченой <данные изъяты> на сумму 427 рублей 95 копеек, 3 бутылки шампуня <данные изъяты> 2 в 1 <данные изъяты> д/нормальных волос на сумму 735 рублей 30 копеек, 10 банок кофе <данные изъяты> сублимированный с молотым кофе на сумму 1 278 рублей 30 копеек, пачку кофе <данные изъяты> стоимостью 390 рублей 12 копеек, 4 пачки кофе <данные изъяты> натуральный растворимый гранулированный на сумму 1 107 рублей 44 копейки, 4 пачки кофе <данные изъяты> натуральный растворимый агломерированный на сумму 639 рублей 56 копеек. Похищенное сложили в багажник машины.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на том же автомобиле приехали к магазину <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений похитили 600 г колбасы сырокопченой <данные изъяты> на сумму 175 рублей 20 копеек, 1,8 кг колбасы сырокопченой <данные изъяты> на сумму 585 рублей 60 копеек, 600 г колбасы сырокопченой <данные изъяты> на сумму 271 рубль 78 копеек, 600 г сыра <данные изъяты> на сумму 212 рублей 32 копейки, 500 г сыра <данные изъяты> на сумму 212 рублей 08 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 скрылись, распорядились им, причинив ущерб <данные изъяты> в размере 9 209 рублей 30 копеек, <данные изъяты> в размере 7 012 рублей 42 копеек, <данные изъяты> в размере 1 456 рублей 98 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали вину в совершении преступления и поддержали заявленные добровольно после консультаций с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их характер и последствия.

Поскольку представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали против заявленных ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, вступив предварительно в преступный сговор, ФИО1 в группе с ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая поведение ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании, адекватность которого не вызывает сомнений, принимая во внимание отсутствие сведений об отклонении в их психическом развитии, суд пришёл к выводу, что подсудимые вменяемы.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, возможность влияния наказания на их исправление, на условия их жизни и принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, в ДД.ММ.ГГГГ привлекались к уголовной ответственности за покушение на кражу, уголовное дело в отношении их прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, совершили умышленное преступление против собственности средней тяжести, Кесарев совершил данное преступление, имея судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, все трое неоднократно привлекались к административной ответственности, Кесарев в том числе за мелкое хищение, на учетах психиатра, нарколога не состоят, своих семей не имеют, ФИО1 проживает с сестрой, Кесарев – с матерью, готовится создать семью с девушкой, которая ждет от него ребенка, ФИО2 – с матерью и бабушкой, ФИО1 намерен трудоустроиться в колл-центр оператора мобильной связи, в связи с чем проходит стажировку, Кесарев осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 до задержания занимался грузоперевозками в частном порядке, подсудимые характеризуются удовлетворительно. (т. 2 л.д. 43-118, 241-250, т. 3 л.д. 1-14, 17)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, а у Кесарева, кроме того, наличие беременной подруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая пределы назначения наказания, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для подсудимых наказанием являются обязательные работы, при этом в отношении Кесарева – в большем размере, чем в отношении остальных подсудимых, поскольку он судим.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по принципу полного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, поскольку, как следует из материалов дела, Кесарев какой-то период уклонялся от исполнения наказания по нему.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск <данные изъяты> на сумму 698 рублей 22 копейки, с которым подсудимые согласились, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в причинении потерпевшему в результате преступления имущественного вреда судом установлена.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимых, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым на апелляционный срок сохранить ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 освободить из-под стражи на подписку о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить каждому наказание в виде обязательных работ:

- ФИО1 и ФИО2 – в размере 200 (двухсот) часов каждому,

- ФИО3 – в размере 250 (двухсот пятидесяти) часов.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ полностью присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, назначив ФИО3 по совокупности приговоров наказание 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 (одиннадцать) месяцев 3 (три) дня.

На апелляционный срок сохранить ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 16 января по 6 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить, взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение причиненного преступлением ущерба 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства:

- 2 бутылки вермута Мартини <данные изъяты>, 3 бутылки вина <данные изъяты>, 2 бутылки виски <данные изъяты>, 5 бутылок напитка <данные изъяты>, 4 палки колбасы <данные изъяты>, 4 палки колбасы <данные изъяты>, 4 палки колбасы <данные изъяты> – оставить в распоряжении <данные изъяты>;

- 5 палок колбасы <данные изъяты>, 4 палки колбасы <данные изъяты>, палку колбасы <данные изъяты>, 5 палок колбасы <данные изъяты>, палку колбасы <данные изъяты>, 4 палки колбасы <данные изъяты>, палку колбасы <данные изъяты>, 3 палки колбасы <данные изъяты>, 3 бутылки шампуня <данные изъяты>, 10 банок кофе <данные изъяты>, пачку <данные изъяты>, 4 пачки <данные изъяты>, 4 пачки <данные изъяты> – оставить в распоряжении <данные изъяты>;

- 6 палок колбасы <данные изъяты>, 2 палки колбасы <данные изъяты>, 2 палки колбасы <данные изъяты>, 2 упаковки сыра <данные изъяты>, 2 упаковки сыра <данные изъяты> – оставить в распоряжении <данные изъяты>;

- записи с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова