Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019(2-8980/2018;)~М-7526/2018 2-8980/2018 М-7526/2018 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1019/2019

Дело № 2-1019/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении риэлторских услуг. В течении действия договора ФИО1 вносила денежные средства по просьбе ФИО2, которые впоследствии ни к чему не привели, результатов работ по договору истец не увидела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции №4 УМВД России по г. Уфе с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества по ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с недостаточностью данных, указывающих на признаки преступления.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму денежных средств, оплаченных по договору об оказании риэлторских услуг в размере 40 000 рублей, расходы по договору оплате госпошлины в размере 4300 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, расходы за составление проекта помещения в размере 7600 рублей, расходы за получение выписки в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1802 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что на сегодняшний день работы по договору так и не выполнены.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, направленные судом повестки по адресу, указанному в иске соответствует данным, полученным из отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по РБ, возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, направленная судом телеграмма по месту регистрации ответчика не доставлена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчиков суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Поскольку приняты все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Серебренников Д.А. просил в иске отказать.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении риэлторских услуг с продавцом недвижимости, предметом договора является оказание агентством комплекса услуг заказчику по приватизации помещения (колясочной), расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Агентство обеспечивает подготовку пакета документов необходимых для оформления договора передачи квартиры, обеспечивает сбор и проводит их правовую оценку, проверяет наличие прав третьих лиц на квартиру (п. 3.1).

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.2 договора "Об оказании риэлтерских услуг" заключенному между сторонами, стоимость оказываемых услуг составляет 70000 рублей, которую истец должна была оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила по договору платеж в размере 4300 рублей в счет оплаты госпошлины, иных платежей по договору не вносилось.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании риэлторских услуг с продавцом недвижимости, предметом договора является оказание агентством комплекса услуг заказчику по приватизации помещения (колясочной), расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Агентство обеспечивает подготовку пакета документов необходимых для оформления договора передачи квартиры, обеспечивает сбор и проводит их правовую оценку, проверяет наличие прав третьих лиц на квартиру (п. 3.1).

Согласно пункту 4.2 договора "Об оказании риэлтерских услуг" заключенному между сторонами, стоимость оказываемых услуг составляет 70000 рублей, которую истец должна была оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, ФИО2 получила по договору платеж в размере 40000 рублей, иных платежей по договору не вносилось, что подтверждается подписью ФИО2, подлинность которой в суде не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №2 УМВД России по г. Уфе поступил материал проверки по заявлению гр. ФИО1 и ФИО3 по факту мошенничества.

В ходе проверки ФИО2 пояснила, что обязательства по договорам на сумму полученную исполнила, а именно путем оформления справок, подготовки документов. Для дальнейшего оформления приватизации необходимо было провести оценочную экспертизу, однако заявители отказались оплачивать данную экспертизу. В связи с чем, до конца исполнить обязательства по не зависящим от нее обстоятельствам не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ определением следователя отдела по РПТО ОП№2 СУ Управления МВД России по г. Уфе в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Подлинность подписи ФИО2 в получении денежных средств в договоре сторонами не оспорено, в связи с чем, необходимости назначения экспертизы у суда не возникло.

Таким образом, ответчица взятые на себя по договору обязательства не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Ответчицей о несении каких-либо расходов в связи с исполнением вышеназванного договора суду не заявлялось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в связи с неоказанием услуги, внесенные истицей денежные средства в размере 44300 рублей подлежат возврату.

Возмещению подлежат расходы за составление доверенности в размере 1000 рублей, несение данных расходов подтверждено оригиналом квитанции, представленной в суд.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из характера спорных правоотношений, вред причинен имуществу истца, данная норма закона указанные правоотношения не регулирует.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена гражданско-правовая ответственность за причиненные в результате не оказанных риэлторских услуг нравственных страданий, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требование истца о взыскании расходов за составление проекта помещения ООО «ПартнерГарантПлюс» в размере 7600 рублей, расходы за получение выписки из кадастровой палаты в размере 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия договорных отношений между ФИО1 и ООО «ПартнерГарантПлюс» суду не представлено, как и не доказан факт несения данных расходов, допустимыми доказательствами не подтвержден, из содержания квитанция об оплате услуг в размере 500 рублей также невозможно установить, кто понес расходы и за какие услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, которой истцу отказано.

Применив указанные нормы права, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 1559 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44300 рублей, внесенные по договору об оказании риэлторских услуг, нотариальные расходы в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1559 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов за составление проекта помещения в размере 7600 рублей, за получение выписки из кадастровой палаты в размере 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова