Решение № 2-1382/2024 2-1382/2024(2-7750/2023;)~М-7165/2023 2-7750/2023 М-7165/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1382/2024

Дело № 2-1382/2024 (2-7750/2023)

УИД 50RS0036-01-2023-009526-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при помощнике судьи Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Ф. Э., государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, автомобилю Ф. Э. причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, страховщиком потерпевшего осуществлена страховая выплата в размере 138700 рублей. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Истец, как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В связи с этими обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере 138700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, дав оценку собранным доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, <дата> по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, рп. Софрино, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2105, государственный номерной знак № и автомобиля Марки Ф. Э., государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой об дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <***>, и нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Признав указанный случай страховым, страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» <дата> произвел страховую выплату в размере 138700 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.19).

В свою очередь, истец ПАО СК «Росгосстрах» <дата> возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков – АО «АльфаСтрахование», возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением (л.д.18).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленного в обоснование требований страхового полиса № №, следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, так как он не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № (л.д.20).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и установленные по делу обстоятельства, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 138 700 рублей подлежат удовлетворению.

Так как в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3974 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», место нахождение: <адрес>, ИНН №, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 138700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3974 рублей, а всего взыскать 142674 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев