Постановление № 1-73/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024

УИД 74RS0019-01-2024-000154-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касли 02 апреля 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чувильского А.А.,

потерпевшей Д.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1

А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что достоверно осознавая, что является лицом, подвернутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, наказание по которому не отбыто, срок, в течении которого лицо считается подвернутым административному наказанию не истек, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Д.В.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес, находящейся на стуле в вышеуказанной квартире потерпевшей не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, почувствовав которые потерпевшая Д.В.С. упала со стула и ударилась плечом о подлокотник дивана, стоящего рядом.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Д.В.С. физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков лица и левой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Д.В.С. просила прекратить уголовное дело и уголовного преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимым в полном объёме, вина заглажена путем принесения подсудимым ей своих извинений, привлекать к уголовной ответственности подсудимого она не желает, т.к. она примирилась с подсудимым.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Чувильский А.А. полагал, что суду необходимо ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления в отношении потерпевшей, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая примирилась с подсудимым, заявила соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 не судим.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшей Д.В.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Уголовное преследование по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг защитника по назначению суда вынесением отдельного постановления.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Д.В.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу