Решение № 2-2973/2020 2-2973/2020~М-1456/2020 М-1456/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2973/2020

Дело № 2-2973/2020

16RS0042-03-2020-001418-70

Заочное
решение

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 26 апреля 2014 года между ней и ответчиком заключён договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: РТ, город Набережные Челны, к/г ..., в срок с 26 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Она во исполнение пункта 2.1 договора передала аванс ответчику в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской. Кроме того, истцом ответчику также переданы денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается расписками от 17 июля 2014 года и от 29 апреля 2016 года. Между тем в срок с 26 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года, равно как и в срок по 29 апреля 2016 года, к выполнению строительных работ подрядчик не приступал и не собирался приступать, и для заказчика стало очевидным, что окончание работы по заключенному договору становится явно невозможным. В частности, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 2.1 договора строительного подряда.

Просит расторгнуть указанный договор подряда от 26 апреля 2014 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами согласно расписке от 26 июня 2016 года за период с 27 июня 2014 года по 26 апреля 2019 года в размере 20 585 рублей 43 копейки, с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга; проценты за пользование денежными средствами согласно расписке от 17 июля 2014 года за период с 18 июля 2014 года по 26 апреля 2016 года в размере 142 436 рублей 72 копейки, с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга; проценты за пользование денежными средствами согласно расписке от 29 апреля 2016 года за период с 30 апреля 2016 года по 26 апреля 2019 года в размере 100 765 рублей 31 копейка, с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Истец в судебное заседание по извещению не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён судебной повесткой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2014 года между сторонами заключён договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить строительство жилого дома согласно характеристикам, изложенным в пункте 1.1 Договора, на земельном участке по адресу: РТ, город Набережные Челны, к/г ... в срок с 26 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Заказчик во исполнение пункта 2.1 договора передал аванс подрядчику в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской.

Кроме того, истцом ответчику также переданы денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается расписками от 17 июля 2014 года и от 29 апреля 2016 года.

Между тем, как следует и искового заявления, в срок с 26 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года, равно как и в срок по 29 апреля 2016 года, к выполнению строительных работ подрядчик не приступал и не собирался приступать, и для заказчика стало очевидным, что окончание работы по заключенному договору становится явно невозможным. В частности, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные п. 2.1 Договора строительного подряда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что работа по строительству дома истца не была выполнена ответчиком в установленный договором срок, что дает истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку истец отказался от договора и просил вернуть деньги, о чем ответчик был уведомлен по месту жительства, договор считается расторгнутым. Поскольку денежные средства за услуги не возвращены, с последнего в пользу истца подлежит взысканию 800 000 рублей стоимости подрядных работ.

Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами составляет 263 787 рублей 46 копеек.

Суд соглашается с расчётами задолженности, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат закону, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.

Также, подлежит удовлетворению и требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расписке от 26 июня 2016 года за период с 27 июня 2014 года по 26 апреля 2019 года в размере 20 585 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расписке от 17 июля 2014 года за период с 18 июля 2014 года по 26 апреля 2016 года в размере 142 436 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расписке от 29 апреля 2016 года за период с 30 апреля 2016 года по 26 апреля 2019 года в размере 100 765 рублей 31 копейка.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на остаток суммы основного долга в размере 800 000 рублей за период с 27 апреля 2019 года по день фактической оплаты долга

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО2 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу.