Решение № 2-12203/2018 2-708/2019 2-708/2019(2-12203/2018;)~М-11225/2018 М-11225/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-12203/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 января 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19.04.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №АКфк <данные изъяты> на сумму 415 200 рублей, сроком возврата кредита до 19.04.2018г. с начислением 20,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: LADA SAMARA, 2008 года выпуска, цвет средний серо зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета заемщика.

Ответчик, напротив, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Требования Банка о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 877 667,64 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлено судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 19.04.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №АКфк <данные изъяты> на сумму 415 200 рублей, сроком возврата кредита до 19.04.2018г.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 20,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: LADA SAMARA, 2008 года выпуска, цвет средний серо зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет.

Банком в адрес ответчика была направлена претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу <данные изъяты> «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика объявлено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору №АКфк <данные изъяты> от 19.04.2013г. по состоянию на 18.07.2018г. составляет 877 667,64 рублей, из них: 398 060,12 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 40 773,70 рублей - задолженность по уплате процентов; 438 833,82 рублей - задолженность по уплате неустоек.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании общих условий предоставления кредита Банк, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения, либо не надлежащего исполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство LADA SAMARA, 2008 года выпуска, цвет средний серо зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 087 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 24.08.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №АКфк <данные изъяты> от 19.04.2013г. в размере 877 667,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 087 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: LADA SAMARA, 2008 года выпуска, цвет средний серо зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Считать начальную продажную стоимость равную рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий