Постановление № 10-22/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 10-22/2020

Дело № 10-22/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Макаровой Н.С.,

защитника адвоката Рожицына Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макаровой Н.С. на приговор мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от <данные изъяты> которым ФИО1, ... <данные изъяты>,

осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей,

установил:

согласно приговору мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от <данные изъяты> ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, имевшее место ** ** ** в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 11 минут в помещении кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключив из него смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, в связи с чем усилить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 25 000 рублей. В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель указывает, что мировой судья необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку последняя была написана ФИО1 после возбуждения уголовного дела, а также не содержала каких-либо сведений, которые не были известны правоохранительным органам относительно совершенного преступления.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник – адвокат Власова О.В. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 не участвует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

Государственный обвинитель просил апелляционное представление удовлетворить.

В судебном заседании защитник – адвокат Рожицын Д.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара РК от <данные изъяты> в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту работы - положительно.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что побудило подсудимого к совершению преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Наряду с наличием у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мировой судья признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, написанную подсудимым в присутствии защитника после возбуждения в отношении него уголовного дела. При этом мировой судья не учел, что уголовное дело было возбуждено <данные изъяты> в отношении ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника полиции <данные изъяты> В.М. о совершенном в отношении него преступлении гражданином ФИО1 Протокол явки с повинной был составлен следователем <данные изъяты> непосредственно перед допросом ФИО1 в качестве подозреваемого.

При таких обстоятельствах, с учетом признательной позиции подозреваемого ФИО1, избранной им еще на начальной стадии производства по уголовному делу, при составлении протокола явки с повинной и протокола допроса в качестве подозреваемого, наличие в материалах уголовного дела явки с повинной следует расценивать, как активное способствование расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Назначенное судом первой инстанции наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам. В связи с признанием протокола явки с повинной активным способствованием в расследовании преступления, оснований для усиления назначенного подсудимому наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 следует изменить, признав явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, частично удовлетворив представление государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.

Признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, частично удовлетворив представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.С. Трофимова