Решение № 12-561/2018 12-8/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-561/2018

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего – <данные изъяты> представителя потерпевшего – <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июля 2018 года, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 04 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новое постановление, в котором признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении инспектором постановления о прекращении производства по делу по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 ноября 2017 года, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, неверно определены обстоятельства и дана неправильная квалификация деяния, само постановление не мотивировано. Кроме того, по мнению заявители, были грубо нарушены его права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие при отсутствии надлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании <данные изъяты> и его представитель <данные изъяты> жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, вместе с тем, уточнив требования, просили оспариваемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением прав <данные изъяты>., как потерпевшего по делу, поскольку дело было в его отсутствие при отсутствии надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, что не позволило потерпевшему воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, давать объяснения, заявлять ходатайства, в том числе о назначении дополнительной автотехнической экспертизы.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, просил отказать в удовлетворении жалобы, настаивая на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в том числе административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие, за совершение которого <данные изъяты> просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ было совершено 15 ноября 2017 года, в связи этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Что касается доводов жалобы о нарушении права потерпевшего на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, то ни являются несостоятельными ввиду следующего.

Статья 28.9, ч. 2 ст. 29.4, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ определяют стадии административного производства и вид процессуального документа, на основании которого дело об административном правонарушении прекращается при наличии обстоятельств, исключающих соответствующее производство.

Так, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанное постановление может быть вынесено на следующих стадиях производства по делу об административном правонарушении:

- до передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение (ст. 28.9 КоАП РФ);

- при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ);

- по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Следовательно, наличие одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, которое наступило до направления дела на рассмотрение, влечет за собой обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело, вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его на рассмотрение, в данном случае – судье, уполномоченному в силу ст. 23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, дело было законно прекращено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ, до его направления на рассмотрение судье, а потому без уведомления сторон о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление от 04 июля 2018 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба <данные изъяты> – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 04 июля 2018 года по делу, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья