Апелляционное определение № 33-4336/2026 от 18 мая 2026 г.

Судья Немыкина И.В. Дело №33-4336/2026 (№2-1046/2024)

УИД №42RS0033-01-2024-000838-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 19 мая 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Воронкова И.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 27.02.2026

по заявлению ФИО2, ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 05.07.2024

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 05.07.2024 по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г.Прокопьевска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивировали тем, что решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 05.07.2024 исковые требования ФИО2, ФИО4 к администрации г.Прокопьевска удовлетворены. На администрацию г.Прокопьевска возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО4 вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте города Прокопьевска, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого - 69,3 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 08.10.2024.

Решение суда направлено в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство от 25.12.2024. В рамках исполнительного производства неоднократно устанавливали сроки исполнения, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

ФИО2 обратилась в отдел по учету и распределению жилья администрации г.Прокопьевска, где ей сообщили, что решение суда неисполнимо, поскольку у администрации отсутствует жилое помещение общей площадью 69,3 кв.м., и рекомендовали обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Представитель истцов ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 05.07.2024 по гражданскому делу №2-1046/2024, путем обязания администрации г.Прокопьевска предоставить ФИО2 и ФИО3 вне очереди, по договору социального найма два отдельных благоустроенных жилых помещения в черте г.Прокопьевска Кемеровской области, отвечающие установленным требованиям, общей площадью 34,6 кв.м. каждому.

Определением судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 27.02.2026 в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 05.07.2024 отказано, в связи с тем, что по смыслу вышеуказанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения. Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Предложенный заявителем способ и порядок исполнения решения суда путем обязания администрации города Прокопьевска предоставить ФИО2 и ФИО3 вне очереди, по договору социального найма, два отдельных благоустроенных жилых помещения, в черте г.Прокопьевска Кемеровской области, отвечающих установленным требованиям, общей площадью 34,6 кв.м. каждому, не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда.

Поскольку требования заявителей направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, а, кроме того, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо, что исполнение данного решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, заявителями не представлено, исполнительное производство возбуждено и ведется, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В частной жалобе представитель ФИО2, ФИО3 ФИО1 просит определение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 27.02.2026 отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование частной жалобы указала, на невозможность исполнения решения суда от 05.07.2024 тем способом и тем порядком, которые указаны в решения, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Выводы суда о том, что предложенные заявителями способ и порядок изменения исполнения решения суда изменяют суть решения, являются незаконными.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 05.07.2024 исковые требования ФИО2, ФИО4 к администрации г.Прокопьевска были удовлетворены.

На администрацию г.Прокопьевска возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО4 вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте г.Прокопьевска, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого - 69,3 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 08.10.2024.

Для принудительного исполнения решения Центральным районным судом г.Прокопьевска по делу №2-1046/2024, 13.11.2024 выдан исполнительный лист №ФС 045023907 об обязании администрации г.Прокопьевска предоставить ФИО2, ФИО4 вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте г.Прокопьевска, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого - 69,3 кв.м.

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа №№ от 13.11.2024, выданного Центральным районным судом г.Прокопьевска по делу №2-1046/2024 в отношении должника администрации г.Прокопьевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателей ФИО2, ФИО4 с установлением должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований.

06.03.2024 вынесено постановление СПИ о назначении нового срока исполнения до 07.04.2025.

09.04.2025 вынесено постановление СПИ о назначении нового срока исполнения до 14.05.2025.

15.05.2025 вынесено постановление СПИ о назначении нового срока исполнения до 30.06.2025.

01.07.2025 вынесено постановление СПИ о назначении нового срока исполнения до 29.08.2025.

22.09.2025 вынесено постановление СПИ о назначении нового срока исполнения до 10.11.2025.

12.11.2025 вынесено постановление СПИ о назначении нового срока исполнения до 12.01.2026.

Исполнительное производство №-ИП на день вынесения судом определения не прекращено и не окончено.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона РФ от 02.10.1997 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Основания для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел невозможность исполнения решения суда от 05.07.2024 тем способом и тем порядком, которые указаны в решении, а равно, что предложенный заявителями вариант изменения порядка и способа исполнения решения суда путем обязания администрации г.Прокопьевска предоставить ФИО2 и ФИО3 вне очереди по договору социального найма вместо другого благоустроенного жилого помещения в черте г.Прокопьевска, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого - 69,3 кв.м., - два отдельных благоустроенных жилых помещения, в черте г.Прокопьевска Кемеровской области, отвечающих установленным требованиям, общей площадью по 34,6 кв.м. каждому, возможен и подтверждается доказательствами по делу, ошибочны.

Заявленное ФИО2, ФИО3 требование противоречит указанным положениям закона, поскольку фактически связано не с изменением способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а направлено на изменение существа судебного решения, а именно о предоставлении вместо одного жилого помещения с определённой площадью и характеристиками, двух жилых помещений меньшей площадью.

Данное требование не являлось предметом спора и фактически направлено на изменение содержания принятого решения суда, что является недопустимым и противоречит положениям ст.434 ГПК РФ.

При этом возможность исполнения решения суда установленным в нем способом в виде предоставления заявителям другого благоустроенного жилого помещения в черте г.Прокопьевска, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого - 69,3 кв.м. по месту жительства взыскателей не утрачена, исполнительное производство №-ИП на день вынесения судом определения не прекращено и не окончено, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение решения суда указанным способом невозможно, отсутствуют.

Заявитель к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, отнес неисполнение решения суда на протяжении длительного времени.

При указанном, сама по себе длительность неисполнения решения суда не влечет за собой безусловное изменение порядка и способа исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не исполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

В тоже самое время, как указывает должник администрация г.Прокопьевска, согласно реестру ФИО2 её очередь в реестре на 04.08.2025 – 15, из-за недостаточности денежных средств местного бюджета, который на 2025 является дефицитным, предоставление решения суда в настоящее время не может быть исполнено. Благоустроенное жилое помещение в черте г.Прокопьевска, установленное отвечающим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого 69,3 кв.м., будет предоставлено ФИО2 согласно очередности реестра при наличии средств в бюджете Прокопьевского городского округа на данные цели или при наличии вымороченного имущества в виде жилого помещения (т.2 л.д.10).

Судья судебной коллегии отмечает, что отсутствие или недостаточность финансирования не является как основанием для отказа в удовлетворении самих исковых требований, так и на изменение порядка и способа исполнения решения суда.

На затруднительность финансового положения ответчик ссылался как при рассмотрении иска по существу заявленных истцами требований, так и в апелляционной жалобе на решение суда от 05.07.2024 (т.1 л.д.147-148), но указанное не повлияло на итог судебного усмотрения, исковые требования были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность представить истцам благоустроенное жилое помещение.

Представителем ФИО1 не приведено доказательств того, что предложенный ею вариант изменения порядка и способа исполнения решения суда, будет исполнимым, и что удовлетворение требований об изменении порядка и способа исполнения решения суда не приведет в последующем к повторному предъявлению требований об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в том числе при появлении у ответчика того благоустроенного жилого помещения, которое будут отвечать принятому 05.07.2024 решению суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО2, ФИО3, в связи с чем оснований, для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 27.02.2026 - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Воронкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.05.2026