Решение № 2-1700/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1700/2019

Дело № 2-1700/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску товарищества собственников жилья «Мизюлинская роща-1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мизюлинская роща-1» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнений просили взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по обеспечению охраны транспортных средств (парковки) в сумме 39 790 рублей, пени 13 506 рублей 51 копейки, расходы по оплате юридических услуг - 2 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 697 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3 паркуют на территории многоэтажных жилых домов по <адрес> автомобили с октября 2015 года по февраль 2016 года- ****, государственный регистрационный номер ***, с октября 2015 года по январь 2016 года- **** государственный регистрационный номер ***, с октября 2015 года по настоящее время - ****, государственный регистрационный знак ***, с сентября 2018 года по настоящее время - ****, государственный регистрационный знак ***.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером *** земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, ТСЖ «Мизюлинская роща-1», проведенного в форме заочного голосования с 19 по 29 апреля 2015 года было принято следующее решение: все собственники помещений, оставляющие автомашины на придомовой охраняемой территории в ночное время с 22-00 до 06-00 часов обязательно оплачивают 1 000 рублей в месяц, если автомашину оставляют меньше 20 ночей, то оплата составляет 50 рублей за ночь, а также утверждено положение о порядке использования земельного участка на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.2.2 положения собственники помещений, оставляющие автомобили в ночное время, обязаны вносить ежемесячный платеж в сумме 1 040 рублей, в том числе услуги вычислительного центра в размере 4% в сумме 40 рублей.

Во исполнение указанного решения общего собрания и в соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом был заключен договор от 30.04.2015 с ЧОО ООО «Бумеранг» на оказание услуг по обеспечению охраны транспортных средств собственников помещений и членов их семей (парковку) в доме по <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора объектами охраны являются легковые транспортные средства, размещенные в пределах ограждения придомовой территории, находящиеся в законном пользовании собственников помещений и членов их семей в доме, расположенном по адресу: <адрес> в ночное время с 22 до 06 часов.

За период с ноября 2015 по ноябрь 2018 года ответчиками платежи в счет оплаты парковки не вносились.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 21.02.2019 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали что решение общего собрания, на основании которого заключен договор охраны является недействительным, не соответствующим закону, кроме того указали, что ими договор с охранным предприятием не заключался. Представили письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договорам.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства регулирующие сходные отношения.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15-16).

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг субъектом, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы, предоставляющим коммунальные услуги и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнитель.

Уполномоченной организацией на сбор платежей в доме <адрес> является ТСЖ «Мизюлинская роща-1», истец осуществляет управление многоквартирным домом, его обслуживание, предоставляет посредством заключения договоров с соответствующими организациями коммунальные услуги. Изложенные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии с ч.1,2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в этом доме, договоры об оказании коммунальных услуг и другие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе, в том числе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (ч. 4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В период с 19 по 29 апреля 2015 в многоквартирном доме <адрес> проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 29.04.2015, согласно которому по вопросу № 5, принято решение о том, что все собственники помещений, оставляющие автомашины на придомовой охраняемой территории в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, обязательно оплачивают 1 000 рублей в месяц, если автомашину оставляют меньше чем 20 ночей, то оплата составляет 50 руб. за ночь (50% охранному предприятию, 50% - в ТСЖ) принято положительное решение (за 97 собственник жилья, что соответствует 7029,00 кв.м., против 10 собственников жилья, что соответствует 896,4 кв.м., воздержался 3 собственника жилья, что соответствует 250,0 кв.м.).

Также указанным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утверждено «Положение об использовании земельного участка» (л.д. 26).

Согласно положению «О порядке использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> придомовая территория (огороженная забором) по адресу: <адрес> предназначена для совместного ее использования жильцами данного дома для личных целей, в том числе для парковки личного легкового автотранспорта (п.2.1).

В силу ограниченной вместимости придомовой территории предназначенной для временной стоянки транспорта, право ночной парковки распространяется на легковые автомобили, зарегистрированные в ТСЖ «Мизюлинская роща-1», с учетом следующих принципов:

-пользование парковочными местами на возмездной основе путем уплаты дополнительных целевых взносов в размере 1040 рублей в месяц (согласно журнала учета постановки автомобилей), направляемых на благоустройство территории, нужды ТСЖ и содержание службы охраны;

- пользование парковочными местами собственниками на безвозмездной основе (бесплатно) разрешается участникам ВОВ и боевых действий, ликвидаторам Чернобыльской аварии (при наличии удостоверения) (л.д.27-30).

Время ночной парковки устанавливается с 22-00 до 06-00 (п. 3.8).

30.04.2015 между ТСЖ «Мизюлинская роща-1» и **** заключен договор оказания услуг по обеспечению охраны транспортных средств собственников помещений и членов их семей в доме по улице <адрес> по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обеспечению охраны транспортных средств собственников помещений и членов их семей дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1)

Объектами охраны являются: легковые транспортные средства размещенные в пределах ограждения придомовой территории, находящиеся в законном пользовании собственников помещений и членов их семей в доме, расположенном по адресу: г<адрес> в ночное время с 22 до 06 часов (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по охране автотранспортных средств, принадлежащих собственникам помещений и членов их семей в доме, оставленных на придомовой территории в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, именуемый далее период, согласно списку собственников жилья и автомобилей, утвержденных Председателем ТСЖ (вписанных в журнал учета транспортных средств).

Охранное предприятие при выполнении обязанностей руководствуется положением о порядке использования земельным участком на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> на территории ТСЖ «Мизюлинская роща-1», утвержденным решением общего собрания собственников помещений ТСЖ от 29.04.2015.

Плата за предоставление услуги устанавливается в размере 500 рублей за транспортное средство, оставленное в ночное время, за 30 календарных дней ( в период с 20-го числа предыдущего месяца по 19-е число текущего месяца), если меньше 20 дней в месяц, то из расчета 25 руб. за ночь (п. 3.1 договора).

Согласно журналу учета постановки автомобилей в ночное время ФИО2, ФИО3 на территории многоэтажных жилых домов по <адрес> парковались автомобиль:

- с октября 2015 года по февраль 2016 года - **** государственный регистрационный знак ***;

- с октября 2015 года по январь 2016 года - **** государственный регистрационный знак ***

- с октября 2015 по настоящее время ****, государственный регистрационный знак ***;

- с сентября 2018 года по настоящее врем ****, государственный регистрационный знак ***.

Согласно сведениям предоставленным ГИ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК автомобиль **** государственный регистрационный знак *** принадлежит ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 автомобиль **** государственный регистрационный знак *** принадлежит ****

Автомобиль **** государственный регистрационный знак *** предоставлен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в пользование ФИО2 на основании доверенности от 31.01.2017.

Автомобиль **** государственный регистрационный знак *** предоставлен ****» в пользование ФИО3 на основании доверенности *** от 28.02.2018.

Факт того, что выше указанные автомобили парковались на территории домов <адрес> в период с ноября 2015 по ноябрь 2018 года стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

С ноября 2015 года по ноябрь 2018 года ответчика плату за ночную парковку транспортных средств, не оплачивают.

Таким образом, ответчики обязанности по оплате услуг по охране парковки исполняют ненадлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года задолженность ответчиков по оплате услуг по обеспечению охраны транспортных средств (парковки) составляет 39 790 рублей. Расчет, представленный истцом, проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он не противоречит представленной выписке по финансовому лицевому счету, правильно отражает период начисления, суммы задолженности, с учетом размера тарифов за вышеуказанный спорный период.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по обеспечению охраны транспортных средств (парковки) в размере 39 790 рублей

На основании ч. ч 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно Уставу ТСЖ "Мизюлинская роща-1", утвержденного общим собранием учредителей 29.12.2005, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение будущих собственников и собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Органами управления товарищества являются: общее собрания членов товарищества; правление товарищества (п. 7.1 Устава).

Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 7.2 Устава).

Решение общего собрания, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов товарищества, в том числе для тех, которые независимо от причин не приняли участия в голосовании, а также для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 7.11 Устава).

Поскольку внесение платы жильцами, оставляющими транспортные средства в ночное время на придомовой территории дома, в обязательном порядке установлено решениями общих собрания, указанные решения являются обязательными для всех собственников помещений такого многоквартирного дома, такие решения в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Доводы ответчиков о том, что поскольку указанные в решении собрания являются ничтожными в силу закона и их признание недействительными в судебном порядке не требуется, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Между тем, в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу приведенного правового регулирования доводы истца о ничтожности решения собрания могут быть рассмотрены в установленном законом порядке, если о них заявлено в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ничтожность решений собраний собственников многоквартирного жилого дома, на основании которых постановлено взимание платы с собственников автомобилей за парковку в ночное время на придомовой территории дома, в предусмотренном законом порядке не установлена, доводы истца о том, что установление такой платы ответчиками произведена на основании ничтожного решения, является несостоятельной.

В силу п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 7062 +/- 29 кв. м принадлежит на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес>.

При таких обстоятельствах, поставленный на разрешение общего собрания вопрос об утверждении "Положения о порядке использования земельного участка", входит в компетенцию общего собрания.

Кроме того, ответчики не лишены возможности иным способом защитить свои права, в том числе путем инициирования общего собрания по вопросу распоряжения принадлежащим собственникам земельным участком.

Вопреки доводам ответчиков, договор об оказании услуг по обеспечению охраны транспортных средств собственников помещений и членов их семей в доме по улице <адрес> от 30.04.2015 подписан от имени ТСЖ «Мизюлинская роща-1» председателем правления ФИО5, что соответствует Положению о порядке использования земельного участка, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

Между тем суд не находит оснований для взыскания пени по состоянию на 15.04.2019 в размере 13 506 рублей 51 копеек ввиду следующего.

Заявляя требования о взыскании пени, истец ссылался на ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку плата за пользование парковой является дополнительным целевым взносом и, не относится к плате за жилое помещение и коммунальные услуги, то основания для начисления пени, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг - 2300, по оплате государственной пошлины - 1 697 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на составление искового заявления истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 15.08.2018 заключенный с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 по условиям которого исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать услуги по подготовке заявлений о взыскании задолженности мировым судьям или в суды общей юрисдикции на задолженников-собственников квартир дома <адрес>, а заказчик обязался оплатить услуги.

Согласно п. 3 договора стоимость оказываемых услуг: 1 заявление с приложением пакета документов - 1150 рублей.

Согласно акту о приемке работ от 14.12.2018 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 выполнил следующие работы: подготовка заявления с приложением о вынесении судебного приказа по задолженности ФИО2 по квартире <адрес> мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района )стоимость 1150 рублей); подготовка искового заявления с приложением о взыскании задолженности ФИО2 по квартире <адрес> мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района )стоимость 1150 рублей).

Юридические услуги оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 14.12.2018.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг истец понес для реализации своего права на судебную защиту.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит завышенный характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумной суммой по оплате юридических услуг 1 717 рублей 18 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 343 рубля 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованиятоварищества собственников жилья «Мизюлинская роща-1» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Мизюлинская роща-1» с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке денежную сумму в размере 39 790 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 060 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2019

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1700/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 11.05.2019.

Верно, секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Уникальный идентификатор дела 0