Решение № 2-144/2018 2-144/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года п. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг по расписке деньги в сумме 28 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно, однако до сих пор долг не вернула. Просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 28 000 рублей и проценты в размере 57 400 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала, иск уточнила в части взыскания процентов, просила взыскать долг по расписке в размере 28 000 рублей, проценты в размере 56 000 рублей с учетом вычета платежа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 рулей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выплатила ФИО1 11 000 рублей по указанной расписке, согласна оплатить оставшуюся часть долга в размере 17 000 рублей, с суммой процентов не согласна.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств на сумму 28 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа ежемесячно. Срок возврата денежной суммы определен сторонами - до ДД.ММ.ГГГГ. Получение заемщиком денежных средств в размере 28 000 рублей подтверждается собственноручной распиской ФИО2 На момент предъявления данного иска в суд и рассмотрения дела сумма долга по договору займа ответчиком не уплачена.

Доказательств исполнения обязательств по возврату долга в судебное заседание также представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), подлинность представленной в материалы дела расписки, а также обстоятельство возникновения между сторонами правоотношений по договору займа ответчиком не оспорены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала на возвращение части суммы займа истцу, в подтверждение чего представила в материалы дела копию «Реестра погашения ФИО2 долга - полученных денежных средств от ФИО1» (далее «Реестр»), где в июне, августе и сентябре 2016 года, а также в июне 2017 года ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства на общую сумму 11 000 рублей.

Вместе с тем, доводы ответчика в данной части судом признаются несостоятельными, поскольку согласно приложенному реестру указанные платежи в июне, августе и сентябре 2016 года ФИО2 производились в счет оплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая предметом спора не является. Запись о получении ФИО1 в июне 2017 года 2 000 рублей суд не может расценить как расписку истца о получении от ответчика денежных средств в счет возврата суммы займа по спорному договору, поскольку в указанном документе конкретный договор займа не идентифицирован. В судебном заседании истец подтвердила, что данные денежные средства уплачивались ответчиком в счет оплаты долга по иной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, наличие у истца подлинника расписки в получении ответчиком денежных средств по договору займа, суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено, вместе с тем, именно на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом изложенного, поскольку срок возврата денежных средств, установленный условиями договора займа, истек, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ответчика предусмотренной договором суммы займа в размере 28 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения исковых требований в данной части, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом предусмотренной договором ставки (5% годовых) составляет 56 000 рублей, указанный расчет судом первой инстанции проверен, является арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 56 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 720 рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от 26 декабря 2014 года в размере 28 000 рублей, проценты по договору займа в размере 56 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Ильинского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Пономарицына