Решение № 2-1777/2024 2-1777/2024~М-1311/2024 2-1828/2024 М-1311/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1777/2024

УИД 16RS0025-01-2024-002551-64

Дело №2-1828/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Закировой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №. Причиной дорожно-транспортного происшествия, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, послужило нарушение ФИО3 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Civic», государственный регистрационный знак <***>/716RUS без учета износа составила 543 500 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба данную сумму, а также расходы за проведение оценки 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 635 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно уведомлению конверт вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу иных положений той же статьи, общими основаниями ответственности за вред являются противоправное поведение лица, находящееся в причинной связи с наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, отсутствие которой доказывается последним.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Своевременное установление виновного в случившемся дорожно-транспортном происшествии и надлежащая фиксация доказательств его вины как раз и обеспечивают достижение задачи по защите прав и законных интересов граждан, пострадавших от дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу способов возмещения вреда статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, составленными ГИБДД УМВД России по городу Казани.

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не оспорено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Авант Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Civic», государственный регистрационный знак <***>/716RUS без учета износа составила 543 500 рублей.

Вышеуказанный отчет ответчиком не оспаривался, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьям 84 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, мотивированным, обоснованным и содержит необходимые сведения и реквизиты, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.

С учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца о причинении ему материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами, а поэтому с ответчика ФИО3, как виновника ДТП (лица, причинившего вред) и законного владельца транспортного средства, подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба в размере 543 500 рублей – как того просит истец.

При этом ответчиком ФИО3 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности проведения ремонта автотранспортного средства истца на сумму, определенную экспертным заключением с учетом износа, напротив, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Кроме того, по смыслу приведенного выше положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками могут признаваться также фактически понесенные потерпевшим расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате, в том числе, специалистам и экспертам, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил за проведение экспертизы после ДТП денежную сумму в размере 6 500 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 635 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) 543 500 (пятьсот сорок три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, 8 635 (восемь тысячи шестьсот тридцать пять) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф. Закирова