Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-2-318/2-2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Никишина В.Н.,

при секретаре – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

07 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка: признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой внесение в ЕГРН сведений о координатах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

03 октября 2017 года истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2

В обоснование исковых требований указывает, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4900 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, фактически состоит из двух земельных участков. На одном из них, меньшей площадью, расположен находящийся в его собственности жилой дом под №, который огорожен забором и используется для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, а также для выращивания овощей и фруктов. Другой земельный участок, большей площадью, находится напротив его дома через дорогу, проходящую по деревне. Местоположением этого участка является свободное от жилых домов пространство. Данный земельный участок используется для выращивания картофеля и отделялся от смежных земельных участков межой. Весь земельный участок находится в его владении более 25 лет, и все это время он оплачивает начисляемый земельный налог.

В последнее время он не использует земельный участок, расположенный напротив его дома, для выращивания картофеля.

Весной 2017 года его жена увидела на земельном участке напротив дома незнакомую женщину и жительницу деревни ФИО4, которая проживает в доме <адрес> со своим мужем ФИО2 На ее вопрос, что они делают на их земельном участке, был получен ответ, что происходит межевание земельного участка. Его жена высказала свои возражения и предложила им покинуть принадлежащий их семье земельный участок.

После этого он заключил договор с ООО «Визир» на проведение кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ему земельного участка. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что уточненная площадь земельного участка 4900 кв.м. соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух замкнутых контуров: № - площадью 1866,37 кв.м., № - площадью 3034,10 кв.м., не имеющих общих характерных точек границ, расположенных в одном населенном пункте, кадастровый инженер счел необходимым изготовить межевой план земельного участка путем указания координат характерных точек границ многоконтурного земельного участка.

Подготовленный межевой план он представил в соответствующую организацию для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах принадлежащего ему земельного участка.

Уведомлением Управления Росрестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ он извещен о приостановлении государственного учета изменений в сведениях о характеристиках принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, поскольку границы его земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером дополнительно был составлен план принадлежащего ему земельного участка, в котором нашло отражение пересечение земельного участка № площадью 3034,10 кв.м., с земельным участком кадастровый номер №, площадь наложения земельных участков составляет 1606 кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО2

По факту в пользовании семьи ФИО2 находился земельный участок, на котором расположен их дом под № и земельный участок, расположенный также через дорогу, но за жилым домом под №, в котором ранее проживала семья ФИО11 Этот земельный участок Н-ны использовали некоторое время под посадку картофеля.

Полагает, что земельный участок за домом ФИО11 по каким-то причинам не устроил ФИО2, и он решил занять часть его земельного участка. С этой целью он, воспользовавшись тем, что границы земельного участка не были установлены в официальном порядке, указал при межевании земельного участка с кадастровым номером № недостоверные координаты характерных точек границы этого земельного участка. В результате этого произошло пересечение границ и наложение земельных участков.

Договориться с ФИО2 о добровольном изменении границ принадлежащего ему земельного участка, невозможно. ФИО2 и члены его семьи прекратили с ним общение.

При таких обстоятельствах для разрешения возникшего спора, он вынужден обратиться в суд с иском. Просит устранить нарушение его права собственника земельного участка с кадастровым номером №, выражающееся в следующем:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-признать реестровой ошибкой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с планом составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Визир», а именно:

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.1 до т.2, от т.2 до т.3, от т.3 до т.4, от т.4 до т.5, от т.5 до т.6, от т.6 до т.7, от т.7 до т.8, от т.8 до т.10, от т.10 до т.12, от т.12 до т.13, от т.13 до т.1;

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.14 до т.15, от т.15 до т.16, от т.16 до т.17, от т.17 до т.18, от т.18 до т.19, от т.19 до т.1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Участвующий судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Ефимова Л.А. исковые требования поддержала, в обоснование которых сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила устранить нарушение права собственника земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, а именно:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-признать реестровой ошибкой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с планом составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Визир», а именно:

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.1 до т.2, от т.2 до т.3, от т.3 до т.4, от т.4 до т.5, от т.5 до т.6, от т.6 до т.7, от т.7 до т.8, от т.8 до т.10, от т.10 до т.12, от т.12 до т.13, от т.13 до т.1;

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.14 до т.15, от т.15 до т.16, от т.16 до т.17, от т.17 до т.18, от т.18 до т.19, от т.19 до т.1.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований ФИО1 возражал, сообщил, что этим земельным участком с 1945 года пользовалась его мать ФИО7, а после ее смерти он со своей семьей. Спорный земельный участок находится через дорогу, на данном участке сажали картошку многие жители <данные изъяты>. В определенное время он сажал картофель на земельном участке, расположенном за домом ФИО11, в это же время ФИО1 сажал картофель рядом с домом ФИО11 Замежевал земельный участок не за домом ФИО11, а рядом с ним, то есть тот земельный участок, которым некоторое время пользовался ФИО1, потому что этой землей пользовалась мать. ФИО1 уже давно не сажает картофель, не пользуется этой землей, там растет трава.

Представитель ответчика - администрации СП «Деревня Высокое», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела на другое время, согласно представленному отзыву не возражал против исковых требований ФИО1, указав, что ФИО1 обратился в администрацию сельского поселения по вопросу согласования границ земельного участка в межевом плане, согласование с соседями было проведено в индивидуальном порядке, ею было завизировано согласование двух земельных участков, возле дома № и напротив через дорогу. Из межевого плана ФИО2 следует, что межевые работы проводились ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт согласований местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с главой администрации сельского поселения не согласовывался.

Представитель ответчика - администрации MP «Думиничский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела на другое время, отзыва по существу исковых требований ФИО1 не представил.

Представитель третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление ФИО1 не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление ФИО1 не представил.

Свидетель ФИО8 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с мужем купила дом в <адрес>, в котором сейчас живут. У них с мужем имеется 2 земельных участка. На участке меньшей площади находится дом №, где также они сажают грядки. Картошку они сажали на земельном участке, расположенном через дорогу напротив их дома. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда начали выдавать свидетельства о праве на землю, комиссия с участием председателя сельсовета измеряла земельные участки, которыми пользовались жители <данные изъяты>. Оба земельных участка были измерены, площадь их составила 49 соток, мужу выдали свидетельство на эту землю. Когда у них не стало сил обрабатывать всю землю, они с мужем стали обрабатывать землю только возле дома. Земельный участок через дорогу хотя и зарос травой, но кустов и деревьев на нем нет. От этого участка они не отказывались, за все 49 соток они платят земельный налог. Весной этого года на земельном участке против дома, где раньше сажали картофель, она с мужем увидела незнакомую женщину, которая ей сообщила, что межует землю. С ней была дочь ФИО2 – ФИО4, которая сказала, что это земля ее отца. Она заругалась на них, и прогнала с земельного участка, сказав, что эта земля ФИО2 не принадлежит. После этого муж заказал межевание земельных участков, но оказалось, что Н-ны все, же замежевали часть их земельного участка. Мать ответчика ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ годах, еще до того времени, как начали выдавать свидетельства на землю. В это время между домом ФИО23 и домом ФИО11 картошку сажали не только они, но и ФИО24, Н-ны, ФИО25. Когда семья ФИО11 уехала из деревни, земельный участок за их домом занял ФИО2, так как там была большая площадь. Когда ФИО24 умерла, они с ФИО25 укрупнили свои земельные участки. В итоге между домом ФИО23 и ФИО11 остались два участка: их земельный участок и участок ФИО25. Никакого второго ряда земельных участков не было

Свидетель ФИО9 показала, что семья Ф-ных сажала картошку на земельном участке через дорогу напротив своего дома, с того времени как купили дом. Ей известно, что ФИО2 проживает в доме <адрес> через дом от Ф-ных. Она знает, что рядом с Ф-ными в последнее время сажал картошку ФИО25. Был один ряд земельных участков, второго ряда не было. После смерти ФИО25, его участок никто не использовал. Она знает, что Ф-ны перестали сажать картофель, но, сколько лет точно, она не знает. Где сажал картофель ФИО2 ей неизвестно.

Свидетель ФИО10 показала, что всю жизнь она живет в <адрес>, знает ФИО2 и ФИО5. Семья Ф-ных с ДД.ММ.ГГГГ года сажала картошку через дорогу, напротив своего дома, на земельном участке рядом с домом, в котором раньше жил ФИО11 ФИО2 проживает в доме № через дом от Ф-ных. Некоторое время, еще до 90-х годов ФИО2 сажал картофель рядом с ФИО5, но потом взял другой участок за домом ФИО11, где сажал до того времени, пока не бросил. После того, как ФИО2 перешел на земельный участок за домом ФИО11, между домами ФИО23 и ФИО11 сажали картофель ФИО24, ФИО5 и ФИО25. Когда ФИО24 и ФИО25 умерли, там остался только ФИО5. Земельные участки, где сажал картофель ФИО5, а также другие жители деревня, были в один ряд. Примерно с 2005-2009 года ФИО5 не сажает картофель, ФИО2 забросил свой участок еще раньше.

Свидетель ФИО12 показала, что спорный земельный участок является их землей. На этой земле сажала картофель ее свекровь, которая умерла в № году. После ее смерти она с мужем ФИО2 сажала картошку на этом земельном участке. В этом же ряду сажали картофель другие люди, в том числе и ФИО5. Когда семья ФИО11 уехала из деревни, им разрешили занять земельный участок за домом ФИО11, там участок был больше. Рядом с ФИО5 стала сажать <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> и <данные изъяты>, там остался сажать картофель только ФИО5. Так как уже 25 лет никто не сажает картофель, они замежевали спорный земельный участок, поскольку этой землей пользовалась еще свекровь, а ФИО5 эту землю забросил.

Свидетель ФИО13 показала, что ее отец ФИО2 хотя и малограмотный, но он читал исковое заявление, они всей семьей знакомились с документами, а возражения писала она. Она приложила к возражениям схему расположения земельных участков между домами № и №, которая была примерно до 90 годов. Среди 5 участков был участок ее бабушки ФИО7, которым после ее смерти пользовалась ее семья. Рядом картошку сажал ФИО5. Два года их семья сажала картошку за домом ФИО11, так как тот участок был большей площадью. После того как их семья стала использовать земельный участок за домом ФИО11, рядом с ФИО5 сажали картошку, с одной стороны ФИО24, с другой ФИО25. Произошло укрупнение земельных участков в ряду, где были Ф-ны. Когда соседи по земле ФИО5 умерли, там остался сажать картофель только ФИО5. После того, как их семья перешла на земельный участок, расположенный за домом ФИО11, на земельный участок рядом с ФИО5, они не возвращались. Замежевали земельный участок, на котором пользовался в последнее время ФИО5 потому, что ФИО5 тоже перестал сажать картофель. Она решила строить дом в деревне, поэтому решила использовать для этого земельный участок, которым пользовалась их бабушка, глава администрации сельского поселения сказала, что землю можно брать, где хотим. Вместе с тем Ф-ны возражали против этого. Замежевали участок, границы ни с кем не согласовывали, но показали кадастровому инженеру.

Свидетель ФИО14 показал, что замежеванная земля принадлежит их семье, так как картофель сначала сажала его бабушка – мать отца, а после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ году картошку сажали они. За домом ФИО11 они никогда не сажали картофель. Картофель всегда сажали в одном месте: с одной стороны от них была ФИО24, с другой стороны Ф-ны, рядом с Ф-ными сажали ФИО25. Когда совхоз развалился, все перестали сажать картошку.

Свидетель ФИО15 показала, что между домами ФИО23 и ФИО11 были земельные наделы по 18 соток, на которых жители деревни сажали картошку. Ее свекровь ФИО7 тоже сажала картофель, которая в ДД.ММ.ГГГГ году умерла. После ее смерти на том же земельном участке до 1991 года сажал картошку ее сын ФИО2 Потом стали выдавать документы на право владения землей и людям разрешали брать землю до 1 га. ФИО2 перешел на земельный участок, расположенный за домом ФИО11, так как этот земельный участок был большей площадью. За счет этого ФИО5 укрупнил свой земельный участок. При этом ФИО2 не возражал против этого. Когда не стали одолевать обрабатывать землю, то побросали свои земельные участки, которые сейчас пустуют и зарастают травой. После того, как ФИО2 перестал сажать картофель за домом ФИО11, он с семьей стал сажать овощи только возле своего дома. Спорный земельный участок не обрабатывается 15-17 лет.

Свидетель ФИО16 показала, что между домами ФИО11 и ФИО23 было 5 земельных наделов, среди которых были наделы матери ее свекора - ФИО7 и ФИО5. После смерти ФИО7 на ее земле стал сажать картошку свекор ФИО2 Когда стали выдавать документы на землю, разрешили иметь землю до 1 га, поэтому люди стали укрупнять свои земельные участки. Произошло смещение земельных участков, так как к тому времени, уже некоторых не было в живых. Надел свекора был примерно 18 соток, поэтому в 1992 году он перешел на другой земельный участок за домом ФИО11, который был больше площадью. Когда сил не стало обрабатывать землю, все побросали земельные участки, в том числе ФИО5 и свекор ФИО2 Свекор замежевал спорный земельный участок, так как сначала на нем сажала его мать, а потом и он. Этот участок никем не оформлен и не обрабатывается, а ее родственница ФИО13 хочет построить на этом участке свой дом. Где находится укрупненный земельный участок ФИО5, она не знает, возможно, во втором ряду.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являестя собственником жилого дома, общей площадью 56,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. (л.д.11).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 4900 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с обозначенным адресом: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель земельного участка – ФИО1, вид права – постоянное (бессрочное) пользование. (л.д.8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являестя собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4900 кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. (л.д.9).

Основанием для обращения в суд истца послужило, по мнению последнего нарушение его права собственника земельного участка с кадастровым номером №, на проведение кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка в определенных границах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 был оформлен межевой план в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, заказчиком которого являлся ФИО2

Из заключения кадастрового инженера следует, что согласование границ земельного участка не производилось.

Из объяснений истца ФИО1, показаний свидетеля ФИО8 следует, что весной 2017 года они увидели, что на их земельном участке, расположенном напротив дома, незнакомую женщину и дочь ФИО2 – ФИО13, которая сообщила о том, что происходит межевание земельного участка, принадлежащего ФИО2

После полученного сообщение о межевании земельного участка, были высказаны возражения, со ссылкой на то, что данный земельный участок не принадлежит ФИО2, а принадлежит истцу ФИО1

Истец ФИО1 обратился в ООО «ВИЗИР» на проведение кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ему земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18 был оформлен межевой план в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, который состоит из двух замкнутых контуров № - площадью 1866,37 кв.м., № - площадью 3034,10 кв.м., не имеющих общих характерных точек границ. Доступ к земельному участку осуществляется с земель общего пользования СПР «Деревня Высокое». Согласование границ уточняемого земельного участка с землями неразграниченной муниципальной собственностью проведено с администрацией СПР «Деревня Высокое», как с органом, имеющим право распоряжением земельными участками.

Уведомлением Управления Росрестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был извещен о приостановлении государственного учета изменений в сведениях о характеристиках принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, поскольку границы его земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являестя собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 8100 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область Думиничский район д.Ясенок д.33, кадастровый номер №, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

Из заключения к плану земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером ООО «ВИЗИР» ДД.ММ.ГГГГ видно, что граница земельного участка № площадью 3034,10 кв.м., пересекает границы земельного участка кадастровый номер №, площадь наложения земельных участков составляет 1606 кв.м.

Судом установлен, чтол ответчик ФИО2 проживает в доме № по адресу: <адрес>, что им не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок площадью 8100 кв.м.

Совокупностью доказательств установлено, что семья ответчика ФИО2 до выдачи ему свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования ДД.ММ.ГГГГ сажала картофель за домом ФИО11, поскольку земельный участок за этим домом был большей площадью и был свободным.

Поскольку семья ФИО2 для посадки картофеля стала использовать земельный участок за домом ФИО11, при этом земельным участком, который ранее был в пользовании матери ответчика ФИО2 – ФИО7 перестали пользоваться, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик от данного земельного участка фактически отказался.

Так как данный земельный участок стал свободным, то произошло укрупнение земельных участков в ряду, в котором находились ФИО23, ФИО24, ФИО22, ФИО25, а также другие жители <адрес>. Так как Н-ных в данном ряду уже не было, помимо укрупнения земельных участков произошло их и смещение.

Данное обстоятельство установлено из объяснений сторон, а также показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, у суда оснований не имеется.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО14 суд приходит к выводу, что его показания в части того, что земельным участком за домом ФИО11 его семья, родственники никогда не пользовались и не сажали картофель, недостоверные. поскольку противоречат показаниям других свидетелей, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17 февраля 2003 года, работы по межеванию объектов землеустройства включают: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположение границ объекта землеустройства межевыми знаками и определения их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Из объяснений Главы администрации сельского поселения «Деревня Высокое» ФИО6 на исковое заявление следует, что в архивах сельского поселения не сохранились документы, подтверждающие либо отрицающие межевые границы земельных участков, выделяемых под огороды жителям. При выезде на место в <адрес> по заявлению ФИО1 было визуально установлено, что между домами № и № располагаются два земельных участка, которые длительное время не обрабатываются.

При этом глава администрации сообщает, что ФИО1 обратился в администрацию сельского поселения по вопросу согласования границ земельного участка в межевом плане, ею было завизировано согласование двух земельных участков, возле дома №№ и другого земельного участка, напротив через дорогу.

Вместе с тем из межевого плана ФИО2 следует, что межевые работы проводились ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с главой администрации сельского поселения не согласовывался.

Судом также установлено, что при проведении кадастровых работ весной 2017 года по установлению границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, имелись возражения со стороны истца ФИО1, который изначально оспаривал местонахождение земельного участка ответчика, сообщая, что он являестя собственником земельного участка в месте проведения кадастровых работ.

Поскольку границы земельного участка кадастровый номер № не были согласованы с органом, имеющим право распоряжения земельными участками, а именно с администрацией сельского поселения «Деревня Высокое», то суд приходит к выводу, что межевой план по проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, заказчиком которого являлся ФИО2, оформлен кадастровым инженером при наличии разъяснений Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, были установлены произвольно, в связи с тем, что при межевании ДД.ММ.ГГГГ уже имелись возражения со стороны Ф-ных, что требовало необходимости согласования формируемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании результатов межевания земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года, с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» с 02 января 2017 года кадастровая ошибка является реестровой ошибкой, а именно: «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года, с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости, такое исправление производится по решению суда.

Суд находит, что ответственность за качество изготовления межевых планов и технических планов несут кадастровые инженеры, изготовившие такие планы.

Вместе с тем, с учетом совокупности доказательств, предоставленных истцом, установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего дела, позволяют суду принять решение по существу спора, без привлечения к участию в деле кадастрового инженера.

Поскольку результаты межевания земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, являются недействительными, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является реестровой ошибкой.

В этой связи координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая то, что межевание многоконтурного земельного участка кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ФИО1, кадастровым инженером ООО «ВИЗИР» согласовано с администрацией сельского поселения «Деревня Высокое», как с органом, имеющим право распоряжаться земельными участками, требования истца об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Утверждение ответчика ФИО2 основанное на том, что им раньше были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, а истцом ФИО1 границы земельного участка с кадастровым номером 40:05:132101:50 были установлены позднее, суд находит необоснованным, с учетом тех обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения данного дела по вышеназванному иску, а также допущенных нарушениях, связанных с произвольностью формирования спорного земельного участка.

Довод ответчика ФИО2 указанный в письменных возражениях, основанный на неточности схемы расположения земельных участков, суд находит несущественным обстоятельством, поскольку данное обстоятельство не является существенным, которое не оспаривает фактические обстоятельства установленные судом по делу.

Иные пояснения ответчика в письменных возражениях на исковое заявление, не свидетельствуют о тех доказательствах, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 40:05:132101:50, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с планом составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Визир», а именно:

-земельный участок 40:05:132101:50(1) с координатами характерных точек:

от т.1 до т.2, от т.2 до т.3, от т.3 до т.4, от т.4 до т.5, от т.5 до т.6, от т.6 до т.7, от т.7 до т.8, от т.8 до т.10, от т.10 до т.12, от т.12 до т.13, от т.13 до т.1;

-земельный участок № с координатами характерных точек:

от т.14 до т.15, от т.15 до т.16, от т.16 до т.17, от т.17 до т.18, от т.18 до т.19, от т.19 до т.1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья Сухиничского

районного суда

Калужской области: подпись В.Н. Никишин