Решение № 2-166/2017 2-166/2017(2-3049/2016;)~М-3362/2016 2-3049/2016 М-3362/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-166/2017

Дело № 2-166/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до 10 июня 2018 года.

В целях обеспечения кредитных обязательств заключены договоры поручительства от 27 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 и ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчиков договорных обязательств по состоянию на 8 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков: указанную сумму задолженности; проценты за пользование кредитом на сумму основного долга с 9 декабря 2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебном заседание не явились.

Ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последним был предоставлен целевой кредит на приобретение КРС в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по 10 июня 2018 года.

ФИО1 и ФИО2 в свою очередь приняли на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами согласно условиям кредитного договора и графику погашения, равными долями ежемесячно – по <данные изъяты>.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Перечисление суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от 27 июня 2013 года (л.д. 21).

Из представленных АО «Россельхозбанк» сведений усматривается, что, обязательства заемщиков надлежащим образом не исполняются, систематически допускалась просрочка по оплате ежемесячных платежей, платежи вносились не в полном объеме, с сентября по ноябрь 2016 года денежные средства не поступали, 8 декабря 2016 года внесено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора № исполнение обязательств заемщиков по договору обеспечено поручительством ФИО4 и ФИО3, условия которого определены в договорах поручительства от 27 июня 2013 № и №, соответственно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства ФИО4 и ФИО3 поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником (п. 2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2).

В связи с неисполнением кредитных обязательств 15 декабря 2016 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредиторской задолженности. Однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчики не предприняли.

Согласно расчету АО «Россельхозбанк» задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 8 декабря 2016 года составила <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ ими не представлено.

Вместе с тем, при определении общей суммы задолженности по кредитному договору истцом допущена арифметическая ошибка. Так, с учетом указанного размера задолженности по основному долгу, просроченному основному долгу, процентам за пользование кредитом, пеням за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования АО «Россельхозбанк» являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению с учетом вышесказанного.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 АлексА.а солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные с 9 декабря 2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, – <данные изъяты> % годовых;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2017.