Решение № 2-3255/2023 2-3255/2023~М-1880/2023 М-1880/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-3255/2023

УИД 60RS0001-01-2023-003693-92

Дело № 2-3255/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к БВВ о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к БВВ о взыскании задолженности по кредитной карте в размере.

В обоснование требования указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта №хххххх0446 по эмиссионному контракту № от 02.03.2015, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями договора определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем пополнения счета карты не позднее 8 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Ответчик БВВ платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и за период с 08.09.2016 по 06.04.2023 образовалась задолженность в размере 58 606,21 рублей.

Поскольку выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик БВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором присоединения согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5).

Из материалов дела судом установлено, что 02.03.2015 между ПАО Сбербанк и БВВ на основании заявления, путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также условий, изложенных в памятке держателя карт, предоставляемые банком физическим лицам, заключен эмиссионный контракт №, во исполнение которого заемщику открыт счет и выдана кредитная карта № с установленным кредитным лимитом 100 000 рублей и процентной ставкой 25,9% годовых.

Согласно п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя (п.3.3 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение Кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.п.3.5, 3.6 Условий).

В случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, подпадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям на сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (п.3.8 Условий).

В силу п.4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что БВВ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, так как платежи им производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 08.09.2016 по 06.04.2023 образовался просроченный основной долг в размере 58 606,21 рублей.

Расчет размера задолженности проверен судом и сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, расчета задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Реализуя свое право на досрочное истребование задолженности, ПАО Сбербанк направило ответчику требования от 28.02.2023 о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, так как задолженность не погашена.

Выданный мировым судьей судебного участка № 27 г. Пскова судебный приказ о взыскании задолженности отменен 09.02.2023 в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Представитель истца в отзыве на возражения ответчика указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в 2017 году был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 79 825,1 рублей, из которой 70 247,59 просроченная задолженность, 7 171,69 рублей просроченные проценты, 2 405,82 рублей неустойка. 09.02.2023 судебный приказ был отменен. Сумма за период исполнения судебного приказа была уменьшена, поскольку до подачи иска были поступления, за счет которых проценты и часть основного долга были погашены.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Установлено, что 11.05.20217 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.05.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с БВВ задолженности по кредитной карте за период с 08.09.2016 по 10.04.2017 в размере 79 825,10 рулей.

09.02.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

С иском в суд истец обратился 20.04.2023, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой данности по заявленному требованию истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения истца с заявлением и выдаче судебного приказа и до его отмены в период с 11.05.20217 до 09.02.2023.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 58 606,21 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с БВВ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 958,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к БВВ о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с БВВ (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № в размере 58 606 рублей 21 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года