Постановление № 1-48/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-48/2023Нерехтский районный суд (Костромская область) - Уголовное Дело №1-48/2023 УИД:44RS0027-01-2023-000180-50 о возвращении уголовного дела прокурору г. Нерехта 25 сентября 2023 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Малова Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А., подсудимого ФИО1, защитника Понитковой И.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Никитиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьей 158.1, статьей 158.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, (,,,) хищения чужого имущества, совершении мелкого хищения и покушения на мелкое хищение. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Пониткова И.Б. заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с нарушением права подсудимого на защиту в ходе проведения дознания и допущенных в ходе дознания фальсификации доказательств. В обоснование заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 указал, что согласно материалам уголовного дела он был ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным актом ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району (,,,) и (,,,), однако, в тот день он находился в ФКУ СИЗО-1 (,,,) и участия в следственных и процессуальных действиях не принимал. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом составлен в его отсутствии и им не подписывался, с материалами уголовного дела и обвинительным актом он ознакомлен не был. Указывает на допущенную фальсификацию доказательств – протокола его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день он из помещения ИВС ОМВД России по району (,,,) и (,,,) к дознавателю не доставлялся, никаких следственных действий с его участием не проводилось. Также, указывает на допущенные в ходе дознания нарушения, связанные с производством повторной выемки и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств товаров, аналогичных ранее изъятым, которые были уже выданы и реализованы потерпевшими. Государственный обвинитель Сычёва В.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в связи с отсутствием для этого оснований. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно пункту 2 части 1 статьи 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт. В соответствии со статьей 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по району (,,,) и (,,,) ФИО5 был вынесен обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ. Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела постановления об избрании меры пресечения, ДД.ММ.ГГГГ в городе Нерехте в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и, в тот же день, ФИО1 в (,,,) была вручена копия данного постановления и отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. (т.2 л.д.148-149). Согласно бланку протокола уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в (,,,), в присутствии защитника Лопатина Д.Н., был уведомлен об окончании следственных действий. (т.2 л.д.160). Как следует из содержания протокола ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), ФИО1, в присутствии защитника Лопатина Д.Н. был ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Согласно представленной стороной защиты информации от начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (,,,) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (,,,) и никуда не этапировался. ДД.ММ.ГГГГ никакие следственные действия с участием ФИО1 не проводились, свиданий с представителями следственных органов и с защитником не было. В силу принципа презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Таким образом, представленные стороной защиты доказательства позволяют сделать вывод о достоверности сведений, сообщенных подсудимым о том, что в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке обвинение ФИО1, путем его ознакомления с обвинительным актом, не предъявлялось, мера пресечения в отношении него не избиралась, с материалами уголовного дела он ознакомлен не был. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубейших нарушениях права обвиняемого на защиту от обвинения, допущенных в ходе производства дознания. Допущенные при производстве дознания нарушения уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту являются существенными, препятствуют вынесению законного и обоснованного судебного решения, нарушают право лица привлекаемого к уголовной ответственности на защиту от предъявленного обвинения, поскольку, в соответствии с правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение (акт), как итоговый документ следствия, не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, а возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела, так как их исправление относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, так как суд не является органом уголовного преследования. Принятие судом на себя несвойственных ему функций нарушит принцип состязательности сторон. Оценка действий должностного лица органов дознания и адвоката, которые, по мнению подсудимого ФИО1 допустили фальсификацию протоколов следственных и процессуальных действий, не входит в компетенцию суда при рассмотрении данного уголовного дела. При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. На основании изложенного, руководствуясь статьей 237 УПК РФ, Возвратить Нерехтскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьей 158.1, статьей 158.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Нерехтский районный суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Малов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |