Приговор № 1-22/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

УИД 58RS0026-01-2021-000154-90 №1-22/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката РКА «Правовед» ФИО2, представившей удостоверение №888 и ордер №838от 10.03.2021 года

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 22.09.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Никольского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 14.10.2020 года до 17 часов 25 минут 28.11.2020 года с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к надворным постройкам дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытые двери проник во двор вышеуказанного дома. Находясь во дворе, ФИО1 руками оторвал фанерный лист от окна над дверью, ведущей в сени дома, и через образовавшийся проем проник в сени, после чего размотал проволоку, запирающую вышеуказанную дверь изнутри и открыл ее, тем самым создав для себя условия обеспечивающие в дальнейшем беспрепятственное проникновение в дом для совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1 Затем, в вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неоднократно проникал в сени, в жилую часть дома, в помещение бани, на территорию двора, погребицу. При этом, в передней комнате жилой части вышеуказанного дома, ФИО1 разобрал и затем вынес на улицу металлическую кровать, вынул руками из кладки печи две металлические дверки и колосник, которые вынес на улицу; в задней комнате дома разобрал две металлические кровати, вынул руками из кладки печи металлическую печную варочную плиту, которые вынес на улицу; в сенях дома разобрал металлическую кровать и при помощи принесенной с собой отвертки разобрал газовую плиту, которые вынес на улицу; в помещении бани вынул руками из кладки печи металлический бак для воды и металлическую трубу от дымохода печи, которые вынес на улицу; во дворе данного дома ФИО1 руками отсоединил металлическую борону от тракторного плуга, которую вынес с территории дома; на погребице дома взял четыре металлических диска от колес тракторного прицепа, которые выкатил с территории дома. Указанное имущество в виде лома черного металла, в период с 14 часов 00 минут 14 октября 2020 года по 17 часов 25 минут 28 ноября 2020 года, ФИО1 перенес на территорию своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым его похитив, причинив Потерпевший №1 имущественный вред.

Кроме этого, в указанный период времени, а именно с 14 часов 00 минут 14 октября 2020 года по 17 часов 25 минут 28 ноября 2020 года, ФИО1 периодически проникая на территорию двора вышеуказанного дома Потерпевший №1, через открытые двери надворных построек, выносил в руках березовые дрова, принадлежащие Потерпевший №1 на территорию своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым их похитив, причинив Потерпевший №1 имущественный вред.

Действия ФИО1 имели общую цель, охватывались единым умыслом и являются продолжаемым преступлением. Всего, в период с 14часов 00 минут 14 октября 2020 года по 17 часов 25 минут 28 ноября 2020 года, ФИО1 из жилого помещения, сеней, со двора, бани, погребицы, территории двора дома Потерпевший №1, расположенных по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество в виде лома черного металла общей массой 340 кг стоимостью 15 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 5270 рублей и 4 кубических метра березовых дров, стоимостью 1000 рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью 4000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред общим размером 9270 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, суду показал, что примерно в середине октября 2020 годаон пас коз вблизи дома <адрес>, которые зашли во двор указанного дома. Чтобы их выгнать, он прошел через открытую дверь, ведущую во двор на территорию двора вышеуказанного дома, где увидел поленницу с березовыми дровами, а также металлические предметы, которые решил похитить, т.к. посчитал, что данный дом не жилой и его преступные действия останутся не замеченными. На следующий день, примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из своего дома и направился в соседний дом, зайдя во двор тем же путем, стал осматривать территорию двора, надворные постройки, с целью отыскания металлических предметов, которые можно похитить. Так, на погребице он обнаружил четыре колеса с металлическими дисками от тракторной телеги, и две покрышки от тракторных колес, а во дворе поленницу дров, рядом с которой обнаружил тракторный плуг с металлической бороной. В бане обнаружил металлический бак для воды и трубу для отвода дыма. Далее он решил осмотреть дом, подойдя к закрытой изнутри двери, ведущей со двора в сени дома, он руками оторвал лист фанеры в окне над этой дверью и через образовавшийся проем, проник в сени дома. В сенях обнаружил газовую плиту, металлическую кровать, палас. Затем из сеней, он проник в жилую часть дома через незапертую дверь, где обнаружил три металлические кровати, печную плиту, две металлические дверки с колосником. Он решил, что будет периодически приходить в дом и похищать намеченные им предметы. Для удобства проникновения в дом, он открыл дверь ведущую из дома во двор. Выходя из дома, он похитил палас и вышел на улицу через погребицу, т.е. тем же путем, как заходил во двор дома. Похищенный палас он постелил в комнате своего дома. С этого дня примерно до 20 ноября 2020 года, он каждый день приходил в соседний дом тем же путем, для хищения заинтересовавших его металлических предметов и дров, которыми протапливал печь в своем доме. Кражу металлических предметов он совершал в светлое время суток, но в какой именно последовательности не может сказать, выносил за один раз столько предметов, сколько мог унести в руках. Таким образом, из жилой части дома он похитил две печные дверки, колосник и печную варочную плиту, которые руками вытащил из печей, расположенных в комнатах, четыре металлические кровати, которые разбирал и частями переносил в свой дом. Газовую плиту разобрал на детали, раскрутив корпус принадлежащей ему отверткой, которую он взял из дома. Из бани похитил бак для воды, который вытащил из печи, а также металлическую трубу, вытащив ее руками из кладки печи. Со двора он похитил металлическую борону, а из погребицы похитил колеса тракторные с дисками. После того, как он похитил весь намеченный им металлолом, он продолжал похищать дрова из вышеуказанного домовладения. Дрова он похищал примерно до 20.11.2020 года, пока не закончились. Через несколько дней, после того как он последний раз проникал на территорию указанного дома, к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались не причастен ли он к краже. Он сознался в содеянном, выдал часть похищенного имущества, а также добровольно возместил потерпевшей имущественный вред в размере 4000 рублей и извинился перед Потерпевший №1 за совершенное преступление.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ее собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она использует как дачу и поддерживает его в состоянии пригодном для проживания. После окончания дачного сезона, она периодически приезжает и проверяет состояние дома, последней раз проверяла дом не позднее 14.10.2020 года, все было на месте. 28.11.2020 года Свидетель №1 при встрече сообщила ей, что возможно ее сосед по дому в с. Мокрая Поляна Павел отапливает свой дом ее дровами, так как сам заготовку дров не производил. После этого они с мужем поехали в с.Мокрая Поляна проверить состояние своего дома. При осмотре обнаружили, что со стороны улицы к двери, ведущей в погребицу, имеется тропа, пройдя по которой увидели, дверь в погребицу открыта, отсутствуют четыре колеса от тракторного прицепа с металлическими дисками и две покрышки от передних тракторных колес. Во дворе обнаружили отсутствие 4 кубов колотых березовых дров, также отсутствовала металлическая борона от тракторного плуга. В бане отсутствовал металлический котел для воды прямоугольной формы, а также металлическая печная труба для отвода дыма. Дверь в дом была открыта, над дверью отсутствовал лист фанеры, который закрывал оконный проем. В сенях обнаружили отсутствие четырехконфорочной газовой плиты, а также полутораспальной металлической кровати, паласа размером примерно 2х4 метра. В жилой части дома обнаружили пропажу трех полутораспальных металлических кроватей, двухконфорочной печной плиты, двух топочных дверки и металлического колосника. О случившимся она сообщила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что к преступлению причастен ФИО1, у которого изъяли похищенное имущество и вернули ей. С оценкой похищенного имущества как лома черного металла в 5270 руб. и дров в 4000 руб. согласна. Штанов возместил ей 4000 рублей за дрова, поэтому гражданский иск она заявлять не желает, не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные показания, подтвердив показания Потерпевший №1, дополнил, что причастный к краже ФИО1 в счет возмещения ущерба за похищенные дрова возместил Потерпевший №1 4000 рублей, также ей было возвращено остальное похищенное ФИО1 имущество.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что до декабря 2020 года проживала со своим сожителем ФИО1 <адрес>. В середине или в конце октября 2020 года, точно не помнит, около 14 часов 00 минут Павел принес домой палас. Ей он пояснил, что в г.Никольске встретил своего знакомого, ранее проживавшего в с.Мокрая Поляна, который разрешил ему пользоваться имуществом, находящемся в его доме, расположенном в с.Мокрая Поляна. В последующем Павел стал периодически приносить в дом различные металлические предметы, которые складывал во дворе дома, поясняя, что данные предметы берет из дома своего знакомого с его разрешения, для того чтобы сдать их в пункт приема металла. Среди принесенных ФИО1 металлических предметов, она видела разобранные кровати, бак для воды, печную трубу, газовую плиту. Также Павел прикатил несколько тракторных колес, пояснив, что покрышки от колес ему нужны для того, чтобы сделать сливную яму. Также каждый день, примерно до 20.11.2020 года, Павел утром и вечером приносил березовые дрова для топки печи дома, а потом сказал, что дрова в соседнем доме закончились. После этого она уехала в с.Ильмино Никольского района к своим родственникам, а Павел приехал в с. Ильмино через несколько дней и рассказал ей, что на самом деле дрова и металлолом он похитил, так как никто ему не разрешал пользоваться данным имуществом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35), данных ей в ходе предварительного расследования следует, что в с. Мокрая Поляна Никольского района по <адрес> у нее имеется дачный домик. В конце октября 2020 года, когда она еще проживала в с.Мокрая Поляна, проходя мимо дома, в котором проживают ФИО1 и Свидетель №3, заметила, что в доме топится печь. Ей известно, что в летнее время Павел не заготавливал на зиму дрова, поэтому предположила, что ФИО1 топит печь украденными у Потерпевший №1 дровами, дом которой находится по соседству с домом ФИО1 конце ноября 2020 года, она при встрече с Потерпевший №1, поделилась с последней своими подозрениями. Впоследствии от Потерпевший №1 узнала, что действительно из дома были украдены металлические предметы, а со двора березовые дрова и что к краже причастен ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2020 года, в ходе которого осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2020 года, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> изъяты покрышки тракторных колес, двухконфорочная печная плита, колосник, топочная дверка (л.д.17-21);

- заявлением ФИО1, зарегистрированного в КУСП №3742 от 28.11.2020 года, в котором он признался о совершении в период с октября по 28 ноября 2020 года кражи имущества из домовладения <адрес> (л.д.22);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2021 года, в ходе которой ФИО1 показал, как он, в период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, незаконно проникал в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлические предметы, березовые дрова и другое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.52-57);

- протоколом выемки от 17.01.2021 года, в ходе которой на территории, прилегающей к дому <адрес> изъяты выданные ФИО1 лом черного металла, палас, четыре покрышки колес тракторного прицепа, похищенные им из дома <адрес> (л.д.59-61);

- справкой ООО «Бирком» от 30.11.2020 года, согласно которой по состоянию на 28.11.2020 года, стоимость 1 кг лома черного металла составляла 15 рублей 50 копеек (л.д.26);

- справкой ИП ФИО3 от 18.01.2021 года, согласно которой по состоянию на 28.11.2020 года, стоимость 1 кубического метра березовых дров составляла 1 000 рублей (л.д.49);

- копией расписки Потерпевший №1 от 19.01.2021 года, согласно которой ФИО1 возместил ей причиненный в результате кражи ущерб в размере 4 000 рублей (л.д.89).

Обнаруженные и изъятые в ходе следствия по делу: лом черного металла массой 340 кг; 6 покрышек колес, палас; отвертка, осмотрены и приобщены к делу (л.д.63-65, 81-82).

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают, являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества из жилого дома потерпевшей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, противоправно, помимо воли собственника, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.122), главой администрации сельского совета характеризуется отрицательно (л.д.129); имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.103), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.111, 113, 115), привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.132).

Заявление ФИО1 от 28.11.2020 года, в котором он сообщает о краже имущества из жилого дома <адрес> в период с 14.10.2020 г. по 20.11.2020 г. (л.д.22), суд расценивает как явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, обратился в отдел полиции с заявлением, в котором, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, добровольно сообщил о совершенном им преступлении и добровольно выдал часть похищенного им у потерпевшей имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной (л.д.22); добровольное возмещение имущественного ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, о которых ранее не было известно органам следствия, предоставлением органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; активное способствованию розыску части имущества, добытого в результате преступления, добровольная выдача части похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличии смягчающих обстоятельств, его имущественного положения, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, что соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления и отвечает целям исправления виновного и профилактике совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным.

Поскольку наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 22.09.2019 года, не исполнено, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 22.09.2019 года.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - лом черного металла массой 340 кг, две покрышки колес с внутренним диаметром 40,5 см, шириной профиля 21 см, высотой профиля 22 см, четыре покрышки колес с внутренним диаметром 35,5 см, шириной профиля 15 см, высотой профиля 18 см, палас, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности; отвертку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий