Решение № 2-4793/2026 2-4793/2026~М-2115/2026 М-2115/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-4793/2026

Дело №

40RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 203300 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 7099 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца – Хендай, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению №, изготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 203300 руб. В связи с составлением экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована не была.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в отношении которого инспектором ДПС УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком суду не представлено.

Автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО2, автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит истцу.

В результате ДТП автомобилю Хендай, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО3, которым выдано экспертное заключение №, и установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 203300 руб.

В связи с составлением экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 6000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.При определении размера ущерба, причиненному истцу в результате ДТП, суд руководствуется заключением №, изготовленным ИП ФИО3, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 203300 руб.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению оценки причиненного ущерб и составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № на сумму 6000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика данные расходы.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7099 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 6000 руб.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на сумму 30000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 2916 №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Председательствующий Ю.В.Костомарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.