Апелляционное постановление № 22-5609/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Перов В.Л. Дело № 22-5609/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 9 октября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2,

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

10 июня 2025 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 9 октября 2025 года.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник УФИЦ № 1 при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания принудительных работ, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что во время явки в УФИЦ при ФКУ ИК-32 ему поступил телефонный звонок из ГУФСИН и его обязали явкой по адресу ****, где он предоставил лист нетрудоспособности, выданный ему в связи с наличием у него травмы ноги. При последующем телефонном звонке из ГУФСИН он сообщил о том, что 20 августа 2025 года ему снимут гипс. 21 августа 2025 года его доставили по адресу ул. Крисанова, 47, отобрали подписку и разъяснили об исчислении наказания с момента прибытия в УФИЦ, при этом он сообщил о том, что находится на листе нетрудоспособности до 15сентября 2025года, после его закрытия он обязался явиться в ГУФСИН России по Пермскому краю. Утверждает, что в отобранной у него подписке не было указано ни о каких-либо последствиях для него. Просит постановление отменить, оставить ему для отбывания прежнее наказание, считает его более эффективным для выплаты алиментных обязательств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный: уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ; не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы (ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ).

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Из материалов дела следует, что после провозглашения приговора 10 июня 2025 года ФИО1 разъяснены обязанности осужденного кпринудительным работам и ответственность за уклонение от отбывания наказания, в том числе обязанность явиться втечение 10 дней после вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ СИЗО-1) с указанием его адреса для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, о чем взята расписка.

Копии приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июня 2025года, вступившего в законную силу 26июня 2025 года, направлены 2 июля 2025 года в адрес ФИО1, а также с распоряжением о вступлении приговора в законную силу в ГУФСИН России поПермскому краю для исполнения.

31 июля 2025 года в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю было направлено поручение о выдаче ФИО1 в срок до 8 августа 2025года предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю.

По постановлению заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 от 6 августа 2025 года, с учетом сообщения Ф.С.ВБ. о прохождении им лечения, принято решение не выдавать ему предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ до получения ответа о нахождении его на лечении в ГБУЗ «Пермская клиническая поликлиника № 4» г. Перми.

Согласно справкам из ГБУЗ «Пермская клиническая поликлиника № 4» г.Перми ФИО1 обратился к врачу травматологу 27 июля 2025 года, был осмотрен травматологами 27 июля 2025 года, 5 августа 2025 года и 20 августа 2025 года, при этом 20 августа 2025 года ему выдана справка-освобождение от тяжелых физических работ до 15 сентября 2025 года.

27 августа 2025 года ФИО1 выдано предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю в срок не позднее 29 августа 2025года, также ему разъяснены правила следования в исправительный центр, ответственность и последствия неявки к месту отбывания наказания, о чем, вопреки доводам жалобы, свидетельствует его личная подпись на предписании, в выданной ему памятке и в подписке. О невозможности явиться по предписанию осужденным ФИО1 не сообщено.

Вместе с тем, как следует из рапорта оперативного дежурного УФИЦ № 1, осужденный ФИО1 в исправительный центр к 23:59 часам 29 августа 2025 года для отбывания наказания не прибыл, в связи с чем 30 августа 2025 года по постановлению врио начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю Б. осужденный ФИО1 признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, проверил наличие установленных ст.60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклоняющимся от отбывания назначенного ему по приговору суда наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, которые не нарушены (п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»), правильно установил, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Сведений о том, что ФИО1 находился на листе нетрудоспособности и не мог отбывать наказание в виде принудительных работ после 20 августа 2025 года в материалах дела не имеется и осужденным таких данных не представлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, решение суда первой инстанции о замене Ф.С.ВВ. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы является обоснованным.

Данных о наличии у Ф.С.ВБ. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 9 октября 2025года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)