Решение № 2-6866/2017 2-6866/2017~М-6433/2017 М-6433/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-6866/2017

N 2-6866/2017


Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сороколетова Кирилла Владимировича,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге ФИО2, представителя ответчика Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Оренбургской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)в г. Оренбурге, к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Оренбургской области», к Негосударственной некоммерческой организации «Оренбургская областная коллегия адвокатов» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском указывая, что ... она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге с заявлением о назначением пенсии. С ноября по март 2016 истец обращалась в ННО «Оренбургская областная коллегия адвокатов», ННО «Адвокатская палата», ННО Коллегия адвокатов «Право» за справками о заработной плате и о трудовом стаже.

ННО «Оренбургская областная коллегия адвокатов» выдали справку, но без указания заработной платы, взносы в пенсионный фонд не перечисляли, документы в архив не сдавали, а ... был залит архив, расположенный по адресу: ... в здании ННО «Адвокатская палата», документы пришли в негодность. Ответчики обязаны были соответствующим образом хранить первичные документы. В архивы документы не были сданы. Ответы, которые писали вышеназванные организации были отрицательными, так как в них отсутствовали сведения по заработной плате за 15 лет работы. От такой информации у истца ухудшалось состояние здоровья, болела голова и в области сердца, истцу приходилось принимать лекарственные препараты.

Решением пенсионного фонда от ... истцу отказано в зачете в страховой стаж периода работы с ... по .... Отказ пенсионного фонда истца сильно расстроил, ухудшалось здоровье. повышалось артериальное давление. Истцу приходилось забирать письменные ответы из организаций, приносить документы и справки в пенсионный фонд, являться в судебные заседания. Кроме моральных переживаний истец испытывала и физические страдания. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... отказ пенсионного фонда признан незаконным. Апелляционным определением Оренбургского областного суда г. Оренбурга от ... указанное решение суда оставлено без изменения. На основании состоявшихся судебных решений ответчиком был произведен перерасчет пенсии с учетом страхового стажа за период с ... по ....

С момента написания запросов и ответов из организаций справок и ответов и до вынесения решения судом первой инстанции, а это с ... по ... у истца нарастало эмоциональное напряжение, нервные переживания, ухудшалось здоровье и ... у истца случился резкий скачек артериального давления, была вызвана скорая помощь, с ... по ... истец находилась на стационарном лечении. Истец просила суд взыскать компенсацию морального вреда с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)в г. Оренбурге, Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Оренбургской области», Негосударственной некоммерческой организации «Оренбургская областная коллегия адвокатов» в размере по 200000 рублей с каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге ФИО2, действующая на основании доверенности, представитель ответчика Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Оренбургской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возразили против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Негосударственной некоммерческой организации «Оренбургская областная коллегия адвокатов» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ННО Коллегия адвокатов «Право» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно имеющимся в деле конверту направленная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. На основании изложенного, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом ( пункт 2 ст. 1099 ГК РФ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Из трудовой книжки истца следует, что ... она была принята на должность машинистки в Облколлегию адвокатов, ... зачислена стажером коллегии адвокатов, ... принята в члены коллегии адвокатов, ... отчислена по собственному желанию в связи с уходом за детьми до исполнения им 14 лет.

Из материалов дела следует, что согласно Решения Президиума Оренбургской области коллегии адвокатов от ... изменено название юридического лица «Президиум Оренбургской области коллегии адвокатов» на Оренбургская областная коллегия адвокатов негосударственная некоммерческая организация».

Из справки Оренбургской областной коллегии адвокатов от ... N, от ... N, от ... N следует, что справку о заработной плате ФИО1 и уплате взносов в ПФР представить не имеет возможности в связи с тем, что ведомости по заработной плате в настоящее время не сохранились, документы в архив не сдавались. Документы запрашиваемые письмами от ... и ... для представления в Пенсионный фонд за период с ... по ... предоставить не имеет возможности в связи с тем, что в результате залива архива в июне месяце 2014 года, расположенного по адресу: ..., за указанный период, платежные ведомости, лицевые счета и другие документы пришли в негодность. Протоколы заседаний общих собраний Оренбургской областной коллегии адвокатов за 1982-1985 находятся в областном архиве.

Председатель ННО Коллегии адвокатов «Право» на письмо истца от ... указала, что бухгалтерские отчеты с ведомостями о заработной плате за период с 1987 года по 1999 год в 2000 году переданы бухгалтеру ... коллегии адвокатов ФИО 1, поэтому сведениями о заработной плате за запрашиваемый период коллегия адвокатов не располагает, уплата и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируется Федеральным законом» «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ. В данном письме также указано, что в феврале 2003 юридическая консультация Центрального района г. Оренбурга Оренбургской областной коллегии адвокатов реорганизована в Негосударственную некоммерческую организацию Коллегию адвокатов Центрального района г. Оренбурга, в феврале 2016 года переименована в Негосударственную некоммерческую организацию Коллегия адвокатов «Право».

Из ответов архивов ГБУ «ГАОО» от ..., МБУ «Архив города Оренбурга» от ..., ГБУ «ЦДНИОО» от ... N, Архивного отдела администрации МО Оренбургского района от ... Nс-п, ГБУ «Архив сельхозорганизаций области» от ... N следует, что в архивном фонде не имеется протоколов заседаний общих собраний Президиума Оренбургской коллегии адвокатов за 1981-1985, не имеется смет заработной платы, утвержденных общих собраний, документы по личному составу Президиума Оренбургской коллегии адвокатов на хранение не поступали. Представить справку о заработной плате ФИО1 не представляется возможным.

Решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Оренбурге от ... N истцу не засчитан в страховой стаж период работы с ... по ... в качестве члена Оренбургской областной коллегии адвокатов, не принята для оценки пенсионных прав заработная плата по комсомольскому билету. Данное решение истцом обжаловано в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования истца удовлетворены частично. Судом постановлено:

признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от ... N в части отказа в зачете в страховой (общий) стаж ФИО1 периода работы с ... по ... в качестве члена Оренбургской областной коллегии адвокатов, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Оренбурге включить в страховой (общий) стаж указанный период работы и произвести перерасчет пенсии начиная с ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге – без удовлетворения.

Требования истца к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге основаны на нарушении ее имущественных прав связанных с обращением истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях". Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен положениями Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Нормами данных законов не предусмотрены основания для компенсации морального вреда.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. ( п.31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Истец в исковом заявлении и в ходе судебного заседания указывала на то, что ей пришлось собирать документы для назначения пенсии, стоять в очередях, участвовать в судебных заседаниях. Из ответов она узнала о том, что коллегией адвокатов документы в архив не сданы, в связи с заливом помещения утрачены документы подтверждающие размер ее заработной платы. Данными действиями ответчиков ей были причинены физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, повысилось артериальное давление, она находилась на стационарном лечении.

Истец в обоснование доводов о виновности ответчиков ссылается на не сохранность ими первичных бухгалтерских документов в соответствии с Положением «О документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденном Министром финансов СССР от 29.07.1983 № 105, где указано, что первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы подлежат обязательной передаче в архив (пункт 6.1) Первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером (пункт 6.2). Однако, доказательств того, что первичные бухгалтерские документы по вине ответчиков не были сданы в архив, либо по вине ответчиков документы хранились с нарушением указанного порядка, либо по вине ответчиков утрачены в суд не представлено.

Из выписки из амбулаторной карты стационарного больного N следует, что ФИО1 находилась на лечении в дневном стационаре в ГУАЗ «ГКБ им ФИО4» с ... по ... с диагнозом .... В судебном заседании истцом были представлены амбулаторные карты, из которых следует, что гипертоническая болезнь у истца имелась с 2010 года, т.е. задолго до обращения истца к ответчикам, имелись также и другие заболевания. Доказательств того, в результате обращений истца к ответчикам и получения ответов (решений) имело место ухудшение здоровья истца в судебное заседание не представлено. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения вреда неимущественным правам и благам виновными действиями заявленных ответчиков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с указанных выше ответчиков компенсации морального вреда и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге, к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Оренбургской области», к Негосударственной некоммерческой организации «Оренбургская областная коллегия адвокатов» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 06 декабря 2017 года

Судья: подпись О.М. Князева