Решение № 2-2695/2024 2-2695/2024~М-1643/2024 М-1643/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2695/2024

2-2695/2024

52RS0*-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 октября 2024 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., с участием представителя истца ЩЩЩ, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССС к ИП ГГГ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ССС обратилась с иском к ИП ГГГ о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ГГГ и ССС заключен договор подряда *, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать, изготовить, доставить, смонтировать комплект мебели (шкафы), соответствующие Приложению * и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить установленный комплект мебели.

Стоимость работ по договору определена в п. 3.1 договора, составила 201 321 рубль.

Согласно п. 2.1.2 и разделу 4 Договора подряда срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней.

ЧЧ*ММ*ГГ*. подрядчиком был произведен контрольный замер, который был согласован с заказчиком.

Заказчик перевел через Сбербанк Онлайн оплату по договору ЧЧ*ММ*ГГ*г.-1000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ*г.- 26000 рублей предал наличными денежными средствами, ЧЧ*ММ*ГГ*г. – 75321 рублей перевел через Сбербанк Онлайн, ЧЧ*ММ*ГГ*.- 99000 рублей перевел через Сбербанк Онлайн.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. ответчик доставил и установил мебель.

В связи с нарушением срока окончания работ просит взыскать с ответчика неустойку в размере 201 321 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика иск не признал, предоставил суду письменный отзыв. Суду пояснил, что ответчику было передано 26 000 рублей, из которых стоимость услуг составляет 8669 рублей. Иные платежи были направлены третьим лицам (замерщику и изготовителю вещи) самим истцом. Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида работ, неустойка в данном случае не может превышать 8 669 рублей. Просил применить ст. 333 ГК РФ в размеру неустойки и штрафа.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор подряда на изготовление мебели.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ИП ГГГ и ССС заключен договор подряда *, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать, изготовить, доставить, смонтировать комплект мебели (шкафы), соответствующие Приложению * и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить установленный комплект мебели.

Стоимость работ по договору определена в п. 3.1 договора, составила 201 321 рубль.

Согласно п. 2.1.2 и разделу 4 Договора подряда срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней, то есть до 08.11.2023г.

ЧЧ*ММ*ГГ* подрядчиком был произведен контрольный замер, который был согласован с заказчиком.

Заказчик перевел через Сбербанк Онлайн оплату по договору ЧЧ*ММ*ГГ*г.-1000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ*г.- 26000 рублей предал наличными денежными средствами стороне ответчика, ЧЧ*ММ*ГГ*г. – 75321 рублей перевел через Сбербанк Онлайн, ЧЧ*ММ*ГГ*.- 99000 рублей перевел через Сбербанк Онлайн. Переводы денежных средств по договору осуществлялось лицу, которое ответчик ИП ГГГ указал истцу ССС

Из пояснений сторон усматривается, что ответчик ЧЧ*ММ*ГГ* в произвел частичное исполнение обязательств по изготовлению, доставке и установке шкафов, однако обязательства по изготовлению, установке, доставке дверей были исполнены с нарушением срока -ЧЧ*ММ*ГГ*г.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец направил претензию о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение срока имело место по вине истца, не подтверждены доказательствами.

Из представленной переписки между сторонами по вайберу усматривается, что истец неоднократно просил исполнить обязательства по доставке дверей, при этом каких-либо препятствий по допуску в помещения, где должна быть смонтирована мебель, не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не произвел в установленные сроки оплату окончательного платежа, суд не может принять во внимание, поскольку не представлены доказательства оповещения истца о готовности мебели. Как судом установлено, окончательный платеж был произведен ССС в день доставки дверей ЧЧ*ММ*ГГ*.г.

Таким образом, установив факт нарушения сроков при изготовлении мебели, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, неустойка не может быть начислена со стоимости всего заказа.

Согласно приложения *к договору (л.д. 20) стоимость корпуса составляет 15704 рублей, стоимость дверей-купе в прихожую составляет 81 500, кромка 1375 рублей, направляющие на ящики 3600 рублей, штанга 523 рублей, корпус гардероба 41 600 рублей, стоимость дверей –купе в гардероб 32800 рубле, штанга в гардероб 4250 рублей, направляющие ящики в гардероб 7200 рублей, корзины 3300 рублей, направляющие на корзины 800 рублей, монтаж 10 %, скидка – 5%.

Как было установлено выше в установленные сроки не были выполнены работы по изготовлению, доставке и установке дверей.

Поскольку приложением к договору установлена отдельная цена по изготовлению дверей, которые доставлены и смонтированы с нарушением срока, суд считает возможным при расчете неустойки исходить из стоимости дверей, стоимости монтажа дверей, за минусом 5 % скидки согласно следующего расчета (81500 +32800) х 10 %-5%=119 443.5 рублей.

Период нарушения срока с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. 52 календарных дня. Размер неустойки составляет 186.331.6 (119443.5 Х3%х52дн.)

Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, неустойка не может превышать 119 443.5 рублей.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчик о том, что неустойка не может превышать стоимость монтажа в размере 8669 рублей, поскольку остальная сумма 192 652 рублей- это стоимость материала из которого сделана мебель, в силу следующего.

Согласно п. 2.1. договора подрядчик обязуется произвести замеры мебели, изготовить в соответствии с Эскизом, доставить и смонтировать комплект мебели, сдать результат работы.

Согласно п. 1.2 договора работы, выполнение которых является обязанностью Подрядчик выполняются из его материалов, его силами и средствами.

Учитывая вышеуказанные пункты договора о том, что подрядчик самостоятельно изготовляет мебель без привлечения третьих лиц, соответственно в цену услуги входит не только монтаж, но и стоимость по изготовлению мебели. Поскольку в приложении к договору цена выполнения работ по изготовлению дверей не была определена, как и не определена стоимость материала, суд исходит при определении неустойки из стоимости указанной в приложении двери и монтажа дверей.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительного периода нарушений прав истца, считает возможным в полном объеме удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки и штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, в то же время, учитывая несоразмерности заявленной неустойки и штрафа, снижает неустойку до 60 000рублей, штраф до 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ССС к ИП ГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ГГГ (ИНН: * в пользу ССС (паспорт *) неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2024г.