Решение № 2-2129/2019 2-2129/2019~М-1707/2019 М-1707/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2129/2019

Дело № 2-2129/2019


Р Е Ш Е Н И Е С УД А

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24.09.2019 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 04.01.2016 в размере 177587,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4751,74 рубль.

Требования мотивированы тем, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 04.01.2016 на сумму 132851 рубль, в том числе 97000 рублей — сумма к выдаче, 35851 рубль — для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 30,90 % годовых. В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая на 05.09.2019 составила 177587,22 рублей: сумма основного долга — 116745,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 6921,54 рубль, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 53090,62 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 634,89 рубля, сумма комиссии за направление извещений — 195 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту регистрации - <адрес>. С указанного адреса судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дел и суд приходит к следующему.

04.01.2016 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 132851 рубль, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 30,90 % годовых (п. 1, 2, 4 договора). При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными равными платежами в размере 4890,73 рублей в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Расчетом задолженности, движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 05.09.2019 подтверждается исполнение обязанности истца по выдаче ответчику кредита и перечисление истцом денежных средств в размере 132851 рубль, из которых 97000 рублей - на счет ответчика, 35851 рубль — для оплаты страхового взноса в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 05.09.2019 и расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которым ФИО1, начиная с декабря 2016 г. осуществлял пополнение счета несвоевременно и не в полном объеме, открытого в банке, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 05.09.2019 составила 177587,22 рублей: сумма основного долга — 116745,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 6921,54 рубль, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 53090,62 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 634,89 рубля, сумма комиссии за направление извещений — 195 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. При этом суд считает, что требование банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 639,89 рублей, является обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств.

06.03.2019 истцом ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

04.04.2018 мировым судьей 290 судебного участка Электростальского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору № в размере 177587,22 рублей.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 08.05.2018 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. Вместе с тем, достоверно зная о наличии задолженности перед банком, ФИО1 не принял меры для погашения имеющейся задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, требование истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4751,74 рубль подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от 04.01.2016 года в размере 177587 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751 рубль 74 копейки, а всего - 182608 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение

изготовлено 09 января 2020 года.

Судья: