Приговор № 1-272/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-272/2019

К делу № 1-272/19


П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 19 сентября 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шаляпина Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

потерпевших Н.С.А., А.А.С.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Н.А.С.

Так, 12 января 2019 года, примерно в 21 час 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности А.Н.С., двигаясь по ул.Первомайская в пгт. Ильский Северского района Краснодарского края, со стороны ул. Мира в направлении ул. Московской, напротив дома №52 «А» по ул. Первомайской, в нарушении Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,

проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности доложен был и мог предвидеть эти последствия, на прямом освещенном фонарными столбами участке дороги, видимость на котором была ограничена темным временем суток, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному пешеходу, не уступил дорогу пешеходу Н.А.С., переходящему проезжую часть дороги ул. Первомайская в пгт. Ильский по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля «ВАЗ-21070», не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего, передней левой частью своего автомобиля допустил наезд на пешехода Н.А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.А.С. были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в реанимационное отделение Северской центральной больницы, где 11.06.2019г. скончался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от 05.07.2019г. у Н.А.С. обнаружены повреждения: тупая травма головы, туловища, конечностей; множественные ушибы вещества головного мозга, осложнившиеся разрушением структуры вещества головного мозга с первичным поражением ствола, подкорковой области, мозолистого тела. Травматическое субарханоидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, подкапсульный разрыв правой доли печени. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Н.А.С. наступила от отека и набухания вещества головного мозга, развившегося вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы с поражением ствола головного мозга, подкорковой области, мозолистого тела, осложнившиеся расплавлением вещества головного мозга. Обнаруженные у Н.А.С. телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с его смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что 12.01.2019г. примерно в 21 час 30 минут двигался на автомобиле «ВАЗ-21070» по ул. Первомайская пгт. Ильский со стороны ул. Мира в направлении ул. Московская. Управлял автомобилем ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находился его знакомый Ф.А.В. Впереди по ходу его движения имелась разметка и дорожные знаки «Пешеходный переход». После того, как автомобиль ФИО1 передними колесами заехал на разметку «Пешеходный переход», Ф.А.В. крикнул «пешеход», после чего, ФИО1, увидев как слева бежит пешеход, повернул руль автомобиля вправо и применил экстренное торможение, но в этот момент, он допустил наезд на пешехода передней левой частью своего автомобиля. От наезда пешеход ударился головой об переднюю левую стойку его автомобиля, разбил лобовое стекло и до полной остановки автомобиля находился на капоте, затем упал на асфальт. ФИО1, выйдя из автомобиля, хотел оказать первую медицинскую помощь, но его остановили, подбежавшие к месту ДТП люди. Затем пострадавшего госпитализировали. ФИО1 звонил отцу пострадавшего, приезжал, спрашивал о его состоянии, предлагал деньги на лечение, неоднократно приносил свои извинения родственникам пострадавшего. ФИО1 на счет отца пострадавшего перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет частичного возмещения морального вреда. Гражданские иски признает, по мере возможности будет выплачивать.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.С.А. пояснил, что 12.01.2019г. в 22 часа 30 минут к нему домой приехали двое незнакомых парней, которые сообщили, что его сын попал в ДТП и его на автомобиле скорой помощи увезли в реанимацию Северской ЦРБ. После чего, Н.С.А. направился в Северскую ЦРБ, где врач сообщил, что сын находится в коме в тяжелом состоянии. Утром сына транспортировали в ККБ «им. Очаповского» в г. Краснодар, где он пролежал 1,5 месяца, затем его перевезли в реанимационное отделение Северской ЦРБ, где до 11.06.2019г. он находился в коме. Обстоятельства ДТП Н.С.А. известны со слов жителей пгт. Ильский, о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21070», двигаясь по ул. Первомайская в пгт. Ильский, сбил его сына Н.А.С., переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу. На третий день приезжали родители ФИО1, предлагали деньги на лечение, Н.С.А. отказался. Сам ФИО1 свои извинения не приносил. Звонил, приходил неделю назад, хотел примириться, Н.С.А. отказался. На заявленных исковых требованиях настаивает, полагает, что перенесенные моральные страдания подлежат возмещению.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.А.С. пояснила, что ей позвонили на мобильный телефон и сообщили, что ее брат Н.А.В. попал в ДТП. После чего, А.А.С. вместе с мужем прибыли на место ДТП. Затем поехали в больницу, где врач сообщил о том, что брат находится в тяжелом состоянии. В связи со смертью брата она испытывает моральные страдания. На заявленных исковых требованиях настаивает, считает их соразмерными причиненным ей моральным страданиям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.А.В. пояснил, что 12.01.2019г. примерно в 21 час 30 минут он вместе с ФИО1 ехал на принадлежащем последнему автомобиле по ул. Первомайская пгт. Ильский. Ф.А.В. сидел на переднем пассажирском сиденье. Впереди по ходу движения имелась разметка и дорожные знаки «Пешеходный переход». Примерно на расстоянии 15 метров до разметки, Ф.А.В. увидел как от магазина, расположенного за левой обочиной, в сторону разметки «Пешеходный переход» движется пешеход. Ф.А.В., полагая, что ФИО1 видит пешехода, отвлекся на телефон, но через секунду подняв голову, увидел как пешеход выходит на их полосу движения, а ФИО1 продолжал движение, поняв, что последний не видит пешехода, Ф.А.В. крикнул «пешеход», после чего, ФИО1 вывернул руль автомобиля вправо и применил экстренное торможение, но в этот момент ФИО1 передней левой частью автомобиля допустил наезд на пешехода. Пешеход был без сознания. Вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала пострадавшего. После чего, Ф.А.В. поехал к родственникам Н.А.С. сообщить о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н.А. пояснил, что 12.01.2019г. примерно в 21 час 30 минут он ехал на своем автомобиле «ВАЗ-2109» по ул. Первомайская пгт. Ильский в направлении ул. Московской. Впереди в попутном направлении на расстоянии примерно 100-150 метров двигался автомобиль «ВАЗ-21070» под управлением ФИО1 Впереди, по ходу движения, имелась разметка и дорожные знаки «Пешеходный переход». На правой обочине перед разметкой был припаркован легковой автомобиль. Когда двигавшийся впереди автомобиль под управлением ФИО1 проезжал разметку «Пешеходный переход», на его автомобиле загорелись стоп-сигналы, и М.Н.А. услышал хлопок, после чего, автомобиль ФИО1 остановился, проехав несколько метров от пешеходного перехода. После чего, М.Н.А. остановил свой автомобиль на обочине и выйдя из него, подошел к ФИО1 На расстоянии примерно метр от передней левой части автомобиля лежал пешеход, который находился без сознания. ФИО1 пытался оказать пострадавшему помощь. Приехал автомобиль скорой медицинской помощи и пострадавшего госпитализировали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Э.С. пояснил, что 12.01.2019г. примерно в 21 час 00 минут, он ехал вместе с М.Н.А., на автомобиле последнего, по ул. Первомайская пгт.Ильский. Впереди на своем автомобиле ехал ФИО1 По ходу их движения имелась разметка и дорожные знаки «Пешеходный переход». На правой обочине перед разметкой «Пешеходный переход» был припаркован легковой автомобиль. Когда автомобиль под управлением ФИО1 находился на расстоянии примерно 10-15 метров от разметки «Пешеходный переход», Б.Э.С. увидел, что на пешеходный переход выходит пешеход. Затем, Б.Э.С. увидел, как на автомобиле ФИО1 загорелись стоп-сигналы. После чего, М.Н.А. остановил свой автомобиль на обочине, и Б.Э.С. вместе с М.Н.А., выйдя из автомобиля, подошли к ФИО1 На расстоянии примерно 1 метр от передней левой части автомобиля ФИО1 лежит парень, который находился без сознания. Затем подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и пострадавшего госпитализировали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Н.М., пояснил, что ехал в машине по ул. Первомайская пгт. Ильский. Остановился пропустить пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу. Летела встречная машина со скоростью примерно 80-90 км/ч и сбила пешехода. После чего, машина начала уходить в сторону Ч.Н.М. и проехала вблизи от автомобиля последнего. После чего, Ч.Н.В. припарковал свой автомобиль на обочине и подошел к месту ДТП. ФИО1 начал поднимать пострадавшего, Ч.Н.В. сказал, что этого делать нельзя, и ФИО1 положил потерпевшего лицом вниз. Затем пострадавший стал хрипеть, и его повернули на бок. После чего, подложили под голову подголовник. Остановилась девушка и предложила помощь в вызове скорой медицинской помощи. Затем приехал автомобиль скорой медицинской помощи, который госпитализировал пострадавшего. Ч.Н.В. и еще двое парней помогали погрузить потерпевшего в автомобиль скорой помощи. ФИО1 находился в стороне и никакой помощи не оказывал. Подсудимого знает как жителя пгт. Ильский, охарактеризовать может как «лихача», стиль вождения не безопасный для окружающих, имеет административные правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Д.А. пояснила, что 12.01.2019г. примерно в 21 час 00 минут она ехала вместе с К.А., на автомобиле последнего, по ул.Первомайская пгт. Ильский. Впереди их автомобиля, двигался автомобиль М.Н.А., а перед М.Н.А. двигался автомобиль под управлением ФИО1 Впереди, по ходу их движения, напротив кафе «Пьяный рак», имелась разметка и дорожные знаки «Пешеходный переход». Когда автомобиль под управлением ФИО1 приблизился к указанному пешеходному переходу, Т.Д.А. увидела, как на разметку «Пешеходный переход» выходит пешеход. Затем, пешеход, выйдя на полосу движения ФИО1, пропал из ее вида, а на автомобиле ФИО1 загорелись стоп-сигналы, и автомобиль остановился. После чего, К.А. остановил автомобиль за пешеходным переходом на обочине, и Т.Д.А. подбежала к пострадавшему, который лежал справа от автомобиля. ФИО1 пытался поднять парня, но Т.Д.А. сказала последнему не поднимать пострадавшего. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи и пострадавшего госпитализировали. Грузить пострадавшего в автомобиль скорой помощи ФИО1 не помогал, он стоял в стороне. После ДТП также продолжает ездить за рулем на автомобиле, стиль вождения не изменился. Т.Д.А. также известно, что ФИО1 неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.К.А. суду пояснила, что охарактеризовать ФИО1 может как водителя, не соблюдающего правила дорожного движения. Как человека может охарактеризовать с отрицательной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.М.С. суду пояснила, что ФИО1 ее бывший супруг, в настоящее время проживают вместе. На момент аварии совместно не проживали. С детьми общался, алименты выплачивает. После произошедшего ДТП у ФИО1 поменялись взгляды на жизнь. Стал осторожнее управлять автомобилем. Родители ФИО1 на следующий день после аварии приезжали к потерпевшим. ФИО1 звонил отцу пострадавшего. По факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей ничего не известно.

К показаниям свидетеля О.М.С., суд относиться критически, поскольку свидетель в ходе допроса пояснила о заинтересованности в назначении наказания не связанного с лишением свободы, что ставит под сомнение объективность данных свидетелем показаний.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району от 04.03.2019г., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Северскому району за <...> от 04.03.2019г., согласно которому 12.01.2019г. около 21:20 на ул.Первомайская напротив дома 52А в пгт. Ильский Северского района Краснодарского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный номер <...> допустил наезд на пешехода Н.А.С. переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля ВАЗ-21070. Согласно заключения эксперта <...> от 11.02.2019г. пешеходу Н.А.С. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру, непосредственно создают угрозу для жизни. Таким образом, установлено, что имеются признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.9).

Рапортом инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району от 12.01.2019г., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Северскому району за <...> от 12.01.2019г., согласно которому 12.01.2019г. в 22 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Северскому району из ЦРБ Северского района поступило сообщение о том, что в ЦРБ Северского района доставлен Н.А.С. (л.д.10).

Заявлением о явке с повинной подозреваемого ФИО1 от 07.06.2019г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Северскому району за <...> от 07.06.2019г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что 12.01.2019г. примерно в 21 час 20 минут, напротив домовладения № 52 А по ул. Первомайская в пгт. Ильский Северского района, управляя автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <...>, на средней разметке «Пешеходный переход» левой частью своего автомобиля допустил наезд на пешехода. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.114).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2019г., согласно которому, совместно с ФИО1 осмотрен участок проезжей части, расположенный напротив дома №52А по ул. Первомайская в пгт. Ильский Северского района. ФИО1 указано место наезда на пешехода, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, изъят автомобиль ВАЗ-21070 регистрационный знак <...> и помещен на территорию автомобильной стоянки в <...> края (л.д.11-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2019г., согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета <...> ОП «пгт. Ильский» ОМВД РР по Северскому району, обнаружена и на CD-R компакт-диск изъята видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2019г. напротив дома №52А по ул. Первомайская в пгт. Ильский Северского района (л.д.48-53).

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2019г., согласно которому на территории автомобильной стоянки в х. ФИО4 по ул. Центральная, 2 Северского района, в установленном законе порядке осмотрен автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <...>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (людю75-81).

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2019г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, в установленном законом порядке осмотрен CD-R компакт-диск с видеозаписью ДТП от 12.01.2019г., изъятый 15.01.2019г. в помещении служебного кабинета <...> ОП «пгт. Ильский» ОМВД РФ по Северскому району, после чего, CD-R компакт-диск с видеозаписью ДТП от 12.01.2019г. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.167-176).

Протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2019г., с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемым ФИО1 указано место дорожно-транспортного происшествия, конкретизировано место наезда на пешехода, расположенное на разметке «Пешеходный переход» напротив дома №52А по ул. Первомайская в пгт. Ильский Северского района (л.д. 143-148).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от 11.06.2019г., согласно которому у Н.А.С. обнаружены повреждения в виде ушиба головного мозга; подкапсульного разрыва печени; закрытого перелома средней трети правой бедренной кости; открытого перелома костей правой голени в средней трети; множественных ушибов, ссадин, туловища, конечностей. Указанные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.3 медицинских критериев). Повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. 12.01.2019г. (л.д.87-91).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от 05.07.2019г. согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе Н.А.С. обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы, туловища, конечностей; множественные ушибы вещества головного мозга, осложнившиеся разрушением структуры вещества головного мозга с первичным положением ствола, подкорковой области, мозолистого тела. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, подкапсульный разрыв правой доли печени. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. 12.01.2019г., причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Н.А.С. наступила от отека и набухания вещества головного мозга, развившиеся вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы, с поражением ствола головного мозга, подкорковой области, мозолистого тела, осложнившиеся расплавлением вещества головного мозга. Обнаруженные у Н.А.С. телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с его смертью (л.д.130-140).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела справок, полученных из ЦРБ Северского района, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении им извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого, имеющего диагноз: «хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей, при наличии объективных данных без нарушения функции».

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.216,217), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.210).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не видит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Потерпевшими Н.С.А. и А.А.С. заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей каждый.

Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшим Н.С.А. и А.А.С. физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, наличие у него на иждивении малолетних детей, частичную добровольную выплату потерпевшему Н.С.А. денежной компенсации в размере 50 000 рублей, требования разумности и справедливости и полагает необходимым гражданские иски потерпевших Н.С.А. и А.А.С. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Н.С.А. 250 000 рублей, в пользу А.А.С. 300 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принять решение о следовании ФИО1 к месту отбывания наказания в следующем порядке: территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производиться территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Н.С.А. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Н.С.А. 250 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Зачесть в счет компенсации морального вреда сумму 50 000 рублей, выплаченную ФИО1 потерпевшему Н.С.А.

Гражданский иск А.А.С. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу А.А.С. 300 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R компакт-диск с видеозаписью ДТП от 12.01.2019г. – хранить в материалах дела;

- автомобиль «ВАЗ-21070» регистрационный знак <...>, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной в х. ФИО4 Северского района Краснодарского края, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий К.Н. Лапшин