Решение № 12-313/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-313/2017

Дело № 12-313/2017 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Торжок 09 октября 2017 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Голубева О.Ю., рассмотрев жалобу Сотника Николая Владимировича на постановление начальника отдела организации правоприменительной деятельности центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 04 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сотника Николая Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела организации правоприменительной деятельности центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № от 04 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 31 августа 2017 года в 13 часов 26 минут по адресу: 217 км 800 м автодороги М10 Россия, Тверская область, Торжокский район, населенный пункт Думаново, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <адрес>, нарушив пункты 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела организации правоприменительной деятельности центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 04 сентября 2017 года № и просит данное постановление отменить.

В основании жалобы указывает, что в соответствии с договором аренды № транспортного средства без экипажа от 26 июля 20167 года он передал транспортное средство <данные изъяты>, во временное пользование ООО «ТрансАвто».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, в жалобе просил рассматривать дело в его отсутствие.

Направленное по указанному заявителем в жалобе месту жительства судебное извещение возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об уклонении заявителя от получения судебной корреспонденции по месту жительства.

Ибо, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 2 пункта 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Нарушения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Центра.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 года специальным техническим средством «КОРДОН» № зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

На основании фотоматериала начальника отдела организации правоприменительной деятельности центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 04 сентября 2017 года в отношении установленного владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к данной статье).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из условий договора аренды транспортного средства без экипажа № от 26 июля 2017 года, ФИО1 передал во временное владение и пользование ООО «ТрансАвто» транспортное средство <данные изъяты>, с началом срока аренды с 26 июля 2017 года, окончание срока аренды 31 декабря 2017 года (л.д. 7-8).

Согласно акту приемки транспортного средства 26 июля 2017 года ООО «ТрансАвто» приняло во владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 9).

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела организации правоприменительной деятельности центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 04 сентября 2017 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела организации правоприменительной деятельности центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 04 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.Ю. Голубева