Решение № 2-976/2020 2-976/2020~М-837/2020 М-837/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-976/2020

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-001397-77

(2-976/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (ордер №20 от 18.03.2020, удостоверение адвоката № 24 от 11.11.2002),

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением в котором просит, с учетом изменений, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... подготовленные УМП «ГорАПбюро» на основании Описания земельного участка от 4 июня 2003 г. и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является собственником нежилого здания, площадью ... Истец фактически использует указанное здание и земельный участок, на котором он расположен. В настоящее время при ведении кадастровых работ по образованию земельного участка для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего истцу, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в неверном определении координат границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... Земельный участок, с кадастровым номером ... находится в собственности у ФИО2

Протокольным определением от ... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ "Архитектурно-планировочное управление".

Протокольным определением от 27.10.2020 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Истец ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Томской области, МБУ "Архитектурно-планировочное управление", Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки в суд не сообщив. Истец направил представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 70..., подготовленные УМП «ГорАПбюро» на основании Описания земельного участка от 4 июня 2003 г. признал в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ему разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., подготовленные УМП «ГорАПбюро» на основании Описания земельного участка от 4 июня 2003 г.в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель истца полагала, что признание исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, защитить свое право, потому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... подготовленные УМП «ГорАПбюро» на основании Описания земельного участка от 4 июня 2003 г.

Решение является основанием для исключения из сведений единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и поворотных точек на местности в отношении земельного участка по адресу: с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 9.11.2020.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Н.А. Кипреев

9 ноября 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2020-001397-77 (2-976/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.