Постановление № 5-662/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-662/2017

Дело № 5-662/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.7.9 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Профавтосервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и фактический адреса: 400075, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Профавтосервис» главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАНД НОТБ ЮФО Роспотребнадзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ, который направлен в Дзержинский районный суд <адрес> для рассмотрения и поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в <адрес> ООО «Профавтосервис» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, то есть неисполнение требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно не организовало информационное взаимодействие путем заключения соглашения с оператором единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ) для передачи в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (АЦБПДП) сведениях о пассажирских перевозках автомобильным транспортом, чем нарушили ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 7.18. 56-58 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных». ООО «Профавтосервис» не осуществило передачу данных о девяти пассажирах и двух членов экипажа транспортного средства по маршруту «Волгоград-Тбилисси» в АЦПДП, нарушив требования ч. 5, 5.3,ст. 11 Закона, п. 7 Приказа.

Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неявкой представителя лица, привлекаемого к административной ответственности было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УГАНД ЮФО Ространснадзора ФИО3 в судебном заседании полгал необходимым назначить ООО «Профавтосервис» наказание в пределах санкции статьи на усмотрение суда. Пояснил, что ООО «Профавтосервис» повторно совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнение требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Проверив материалы, выслушав представителя органа составившего протокол - УГАНД ЮФО Ространснадзора, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужило непредставление сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

То есть, на момент вынесения судом первой инстанции постановления в отношении ООО «Профавтосервис» ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ в отношении ООО «Профавтосервис» подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профавтосервис» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Абакумова