Приговор № 1-75/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019

Уг.дело №1-752019 (
приговор вступил в законную силу 22.06.2019) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 07 июня 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретарях Макаровской В.Ю., Болотовой О.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И., помощников прокурора г.Апатиты Мурманской области Самарченко К.С., Лозева В.С.,

подсудимого Смирнова И.Е.,

защитника адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Яценко С.Л., представившего удостоверение № 916 от 23.05.2017 и ордер №4380 от 19.03.2019,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Ильи Евгеньевича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов И.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

29.11.2018 в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 25 минут в квартире <№> дома адрес1 при совместном распитии спиртных напитков между Смирновым И.Е. и ФИО2 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой Смирнов И.Е., имея умысел, направленный на убийство, и ФИО2 решили выяснить отношения на улице по предложению Смирнова И.Е. Возле южного торца дома адрес1 Смирнов И.Е. умышленно и со значительной силой нанес идущему впереди него ФИО2 в область грудной клетки сзади удар ножом, имевшимся при нем. От полученного колото-резанного ранения ФИО2 упал на землю, а Смирнов И.Е., несмотря на просьбы ФИО2 прекратить преступные действия, умышленно и со значительной силой нанес не оказывающему сопротивление ФИО2 28 ударов ножом по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку и живот, повредив <.....>.

В результате преступных действий Смирнов И.Е. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ранений: <.....>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО2.

Смерть ФИО2 наступила в результате умышленно причиненных Смирновым И.Е. множественных колото-резанных ранений <.....>, осложнившихся развитием обильной кровопотери и была констатирована 29.11.2018 в 02 часа 45 минут сотрудниками скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ».

В судебном заседании подсудимый Смирнов И.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, принес извинения потерпевшей и показал, что накануне в 22 часа он и ФИО3 пришли в гости к ФИО4, у которого также находились ФИО2 и женщина по имени <.....>. Он пил пиво, ФИО3 не пила, остальные употребляли спиртные напитки и спиртосодержащую жидкость. Телесных повреждений у ФИО2 он не видел. Во время распития спиртных напитков после 00 часов 00 минут 29.11.2018 ФИО2 потребовал, чтобы ФИО4 не брал консервы, при этом, словесно унизил ФИО4. Нож он взял из квартиры ФИО4, так как нож ФИО4 был не нужен, а ему нож понравился и нужен для работы. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовал, чтобы ФИО2 не разговаривал таким тоном и не оскорблял ФИО4. Тогда ФИО2 сказал, чтобы он замолчал и сравнил его со щенком собаки. В свою очередь, он назвал его животным. Из-за возникшего конфликта для выяснений отношений по его предложению он и ФИО2 вышли на улицу. При выходе из квартиры ФИО2 случайно разлил спиртосодержащую жидкость, а он бросил горящую спичку в сторону унитаза, но попал в кучу мусора, из-за чего в квартире началось возгорание. ФИО2 пошел на улицу первый, он шел за ним следом. При этом, ФИО2 продолжил оскорблять его и его <.....>. Он разозлился и не смог стерпеть оскорбления в адрес своей <.....>. Слова ФИО2 оскорбили его, поэтому он достал из кармана своей одежды нож и возле торца дома адрес1 нанес ФИО2 удар в спину (в область грудной клетки сзади). ФИО2 упал на спину, сопротивления ему не оказывал, а он продолжил наносить ему удары ножом, общее количество ударов ножом было 29, как указано в заключение эксперта. Удары ножом пришлись ФИО2 в область <.....>. ФИО2 ударов ему не наносил и реальных угроз не высказывал. Он испугался случившегося, когда ФИО2 замолчал и перестал подавать признаки жизни, поэтому убежал с места происшествия. Нож он выбросил в снег возле магазина. Через окно в общежитии он стал наблюдать за происходящим – за сотрудниками скорой медицинской помощи. Он оставил свой телефон в квартире ФИО4, а когда вернулся за ним, на вопрос сотрудников полиции, принадлежит ли ему телефон, он не признался и убежал. Сотрудники полиции задержали его утром у него дома. Также сотрудники полиции сообщили ФИО5, что на месте происшествия был обнаружен его телефон. ФИО5 он сообщил, что оставил телефон у ФИО4. В отделе полиции он написал явку с повинной и признался в совершенном преступлении, о чем дал показания. Сотрудникам полиции он указал место, где он выбросил нож, и они его обнаружили. Впоследствии о случившимся он признался своим родственникам.

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ее <.....> ФИО2 являлся пенсионером, помогал ей по работе, занимался рыбалкой, в целом его положительно характеризует, в последнее время он стал употреблять спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения разговаривал на повышенных тонах, но физической агрессии не проявлял. Примерно в 23 часа ФИО2 ушел из дома, а ночью по приглашению сотрудников полиции она опознала по сапогам труп ФИО2, который находился на земле у дома адрес1, куда он ходил в гости к своему знакомому.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что по вызову о пожаре в общежитии, расположенном в доме по адрес1, в ночное время до приезда бригады скорой медицинской помощи первыми прибыли пожарники. Пожарники переместили лежавшего мужчину без признаков жизни в сторону, чтобы проехать к первому корпусу общежития. В составе бригады скорой медицинской помощи он осмотрел лежавшего на спине мужчину, у которого были обнаружены множественные колото-резанные ранения в области <.....>. С момента смерти мужчины прошло от 10 до 30 минут, так как он окоченел, они констатировали его биологическую смерть. Находившаяся рядом женщина назвала фамилию умершего мужчины – ФИО2.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что подсудимый является его соседом, отношения между ними дружеские, характеризует его спокойным человеком. В общежитие, расположенном в доме адрес1, в комнате на первом этаже произошел пожар, по вызову приехали пожарные. В тот же вечер от знакомой ему стало известно об убийстве ФИО2, которого он характеризует безобидным человеком. На месте обнаружения трупа он сообщил участковому уполномоченному фамилию погибшего – ФИО2. Обстоятельства убийства ему не известны.

Несовершеннолетний свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он знаком с подсудимым, отношения между ними дружеские. ФИО9 сообщил ему, что Смирнов И.Е. убил человека.

Свидетель ФИО10, начальник караула ПЧ-31 Кировского филиала ГОКУ «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области», в судебном заседании показал, что в ночное время он в составе группы пожарных прибыл по вызову о пожаре в доме адрес1. Возле первого корпуса общежития по указанному адресу поперек дороги с торца указанного дома лежал мужчина, одетый по сезону. Решив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они переместили его с проезжей части. Под мужчиной они увидели лужу крови. Мужчина был в сознании и хрипел. Через диспетчера пожарной охраны была вызвана скорая медицинская помощь. С мужчиной остались двое пожарных, а автомобиль проехал к месту пожара. Они ликвидировали пожар в одной из квартир общежития, где в кресле спал мужчина. Горение было у входа в коридоре и возле ванной комнаты.

Свидетель ФИО11, дознаватель ОНД г.Апатиты и г.Кировска УНД и ПР ГУ МЧС России по Мурманской области, в судебном заседании показал, что 29.11.2018 в 02 час 40 минут от диспетчера ПЧ № 31 поступило сообщение о возгорании в квартире <№>, дома адрес1, а также об обнаружении на улице трупа по пути следования к месту пожара. Прибыв по вызову, он увидел, что работники пожарной охраны ликвидировали пожар, а на месте происшествия работала оперативно-следственная группа. Вероятной причиной пожара в квартире был поджог. Материалы проверки по факту пожара были переданы в отдел полиции. Труп лежал возле торца дома адрес1, рядом находились сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО12, полицейского кинолога ОР ППСп МО МВД России в Мурманской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что во время дежурства в составе автомобильного патруля по вызову о пожаре в квартире 29.11.2018 в 02 часа 32 минуты он и ФИО13 прибыли к первому корпусу дома адрес1, где у торца указанного дома они увидели лежащего на снегу мужчину и сотрудников противопожарной службы, которые сообщили, что мужчина не подает признаков жизни. Осмотрев труп, сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть мужчины и сообщили об обнаружении на теле мужчины колото-резанных ранений. ФИО13 остался возле трупа до приезда следственно-оперативной группы, а он вместе с пожарными проследовал в квартиру <№> указанного дома, где был пожар, в которой находился ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Сенсорный мобильный телефон, обнаруженный в квартире у ФИО4, со слов ФИО4 ему не принадлежал. Когда он находился в квартире у ФИО4, то туда заглянул молодой человек, как впоследствии ему стало известно Смирнов И.Е., который отрицал принадлежность ему мобильного телефона, после чего Смирнов И.Е. ушел из квартиры (т.1 л.д.195-197).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что подсудимый является <.....>, отношения между ними нормальные, охарактеризовал его положительно, избегающим конфликтных ситуаций, во время конфликта он мог кричать, бросить попавшийся под руку предмет, нож он с собой не носил. Накануне вечером Смирнова И.Е. не было дома, а утром на следующий день сотрудники полиции забрали Смирнова И.Е. из дома. О случившимся ему известно со слов <.....>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании положительно охарактеризовала <.....> Смирнова И.Е. доброжелательным человеком, идущим на уступки, не агрессивным и не конфликтным, помогающим другим людям, в частности, ФИО4, у которого в квартире был пожар. Накануне днем (в двадцатых числах ноября 2018 года) Смирнов И.Е. ушел гулять, он был одет в спортивную куртку и брюки. На следующий день утром <.....> по телефону сообщил ей, что за Смирновым И.Е. приехали сотрудники полиции. Смирнов И.Е. <.....>, когда находился в учреждении закрытого типа, в связи с чем, был признан потерпевшим по уголовному делу, этими событиями ему могла быть причинена психологическая травма.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является <.....> и вместе с ФИО15 проживает в квартире <№> корпуса 1, дома адрес1. ФИО2 он характеризует спокойным человеком, который в состоянии опьянения мог только выразиться в грубой форме или махнуть рукой. 28.11.2018 он, ФИО15, Смирнов И.Е. и ФИО2 распивали спиртные напитки по месту его жительства. После чего он уснул. От сотрудников полиции ему стало известно о смерти ФИО2. По состоянию здоровья он не помнит все события и принадлежность ему предметов (т.1 л.д.117-121).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО4 проживает в квартире <№> корпуса 1, дома адрес1. ФИО2 часто приходил в гости к ФИО4. Она характеризует ФИО2 добрым и не агрессивным человеком. 28.11.2018 в дневное время она видела, что ФИО2 и ФИО4 распивали спиртные напитки в квартире последнего. 29.11.2018 в ночное время она вновь зашла в квартиру к ФИО4, который был дома один. Кто-то из соседей сообщил ей, что возле торца дома адрес1 на дороге лежит ФИО2 без признаков жизни. Через окно она увидела, что рядом с телом ФИО2 находятся сотрудники скорой медицинской помощи. После травмы у ФИО4 наблюдаются провалы в памяти. На следствии она опознала по внешним признакам нож, которым пользовались в квартире у ФИО4. Она обнаружила пропажу этого ножа в квартире у ФИО4 в начале декабря 2018 года (т.1 л.д.108-111, 189-191).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании охарактеризовала ФИО2 положительно, в состоянии алкогольного опьянения никого он не обижал и не бил, и показала, что в квартире <№> дома адрес1 у ФИО4 был пожар, куда прибыли пожарные. На улице на углу общежития она увидела мертвого ФИО2, вокруг него была лужа крови. На улице она видела, что через окно коридора общежития за ней и сотрудником полиции наблюдает Смирнов И.Е. Сотрудник полиции направился к Смирнову И.Е., но тот сбежал. ФИО4 сообщил ей, что он и ФИО2 употребляли спиртные напитки, затем к ним пришел Смирнов И.Е., которому что-то не понравилось, и что Смирнов И.Е. поджег его квартиру. У ФИО4 оказалось два телефона. ФИО4 сообщил, что один телефон принадлежит ему, а второй телефон у него дома оставил Смирнов И.Е. В квартире у ФИО4 сотрудник полиции показал ей нож, ФИО4 сказал, что нож принадлежит ему.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее сложились дружеские отношения со Смирновым И.Е., которого она положительно характеризует. 28.11.2018 в вечернее время она и Смирнов И.Е. находились в гостях у ФИО4, который проживает в квартире <№> корпуса 1, дома адрес1. Там же находились женщина и ФИО2. Смирнов И.Е. пил пиво, а остальные, кроме нее, употребляли спиртосодержащую жидкость. Между ФИО2 и ФИО4 возникла устная ссора по поводу продуктов питания. В 22 часа 40 минут Смирнов И.Е. пошел ее проводить домой. В последний раз она созвонилась со Смирновым И.Е. в 00 часов 30 минут, по его речи и доносившимся голосам ФИО2 и ФИО4 она поняла, что Смирнов И.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения дома у ФИО4. Позже Смирнов И.Е. не отвечал ей по телефону (т.1 л.д.130-135).

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением в 02 часа 35 минут 29.11.2018 в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» об обнаружении трупа у дома адрес1 (т.1 л.д.36),

- протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами к ним, согласно которым у левого торца дома адрес1 на снегу обнаружен труп ФИО2 с множественными колото-резанными ранениями с повреждением одежды, рядом с трупом на снегу имеются следы вещества бурого цвета. При осмотре квартиры <№> в корпусе 1, дома адрес1 со стола изъят сенсорный мобильный телефон, а также следы пальцев рук с поверхности бутылок и пива. По всей квартире разбросан мусор, в прихожей, возле ванной комнаты имеются следы от пожара (т.1 л.д. 17-21, 22-28),

- протоколом осмотра трупа с фототаблицей к нему, согласно которому одежда на трупе ФИО2 (куртка, кофты, футболка, трусы, брюки) пропитаны веществом бурого цвета, на трупе обнаружено 29 колото-резанных повреждений веретеновидной формы на различных частях тела (<.....>), также имеется рюкзак (т.1 л.д. 29-33),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому с помощью металлоискателя в снегу в 10 метрах от магазина, примыкающего к дому адрес2, обнаружен нож с рукоятью черного и оранжевого цветов (т.2 л.д. 184-191),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи 29.11.2018 в 02 часа 31 минут к дому адрес1 по поводу пожара и больного ФИО2 с множественными колото-резанными ранениями, биологическая смерть которого констатирована до приезда медицинской помощи 29.11.2018 в 02 часа 45 минут (т.3 л.д.55-56);

- заключением эксперта № 316 от 10.01.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому у трупа ФИО2 обнаружены множественные колото-резанные повреждения: <.....>. Данные повреждения прижизненные, возникли в короткий промежуток времени один вслед за другим незадолго до наступления смерти (десятки секунд, минуты). Данные повреждения образовались в результате не менее 29-ти ударных возвратно-поступательных воздействий колюще-режущего предмета (орудия или оружия) с плоским однолезвийным клинком шириной на различных уровнях погружения в пределах 1,5-1,7 см, имеющим обух П-образного сечения толщиной около 0,15 см с хорошо выраженными рассекающими свойствами ребер и режущей кромкой средней и ниже средней степени остроты, также не исключается наличие деформации или дефекта острия клинка с силой достаточной для образования подобного характера повреждений и приложением травмирующей силы в область их локализации. Учитывая направления раневых каналов и ориентацию лезвийного и обушкового конца в направлении: рана №1 – спереди назад, справа налево, сверху вниз, рана №2 - спереди назад, справа налево, рана №3 - спереди назад, слева направо, раны №№ 4-8 – слева направо, несколько снизу вверх, рана № 9 - спереди назад, справа налево, рана № 10 - спереди назад, слева направо, рана № 11 спереди назад, раны №№ 12-15 - спереди назад, справа налево, рана № 16 справа налево, рана № 17 сзади наперед, рана № 18 – спереди назад, раны № № 19-21 – сзади наперед, рана № 22 спереди назад, раны №№ 23-28 – сзади наперед, раны №№ 29, 30 спереди назад. Ориентация направлений травмирующих воздействий указана для условно вертикального положения потерпевшего в момент причинения повреждений. Данные повреждения по степени вреда здоровью у живых лиц оцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008. В момент возникновения повреждений положение тела потерпевшего могло быть как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при котором область локализации повреждений была доступна для травмирования. Повреждения сопровождались наружным кровотечением. Количество и локализация повреждений, установленных на трупе, не соответствует количеству и локализации повреждений на одежде, что может быть обусловлено, как отдельными друг от друга различными факторами, так их совокупностью, в том числе многослойностью одежды, смещением слоев одежды друг относительно друга при нанесении повреждений, а также при условии, что не все повреждения на одежде могли сопровождаться повреждениями на теле потерпевшего. Возможность совершения самостоятельных действий после причинения повреждений не исключается. Смерть ФИО2 наступила вследствие множественных колото-резанных ранений <.....>, осложнившиеся развитием обильной кровопотери. Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге, давность наступления смерти может составлять 6-12 часов. В крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,2 промилле, в моче 3,7 промилле. Данная концентрация этилового спирта, обнаруженная в крови у трупа, применительно к живым лицам, без учета индивидуальной толерантности, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.2 л.д. 31-40),

- протоколом явки с повинной, в которой Смирнов И.Е. собственноручно указал, что возле дома адрес1 он нанес ФИО2 удары ножом, взятым в квартире у ФИО4, в различные части тела (т.1 л.д.200),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Смирнова И.Е. и видеозаписью к нему, согласно которому Смирнов И.Е. показал, что 29.11.2018 после 01 часа 30 минут после распития спиртных напитков в квартире <№> дома адрес1 между ним и ФИО2 произошел конфликт, так как ФИО2 стал нецензурно выражаться в его адрес и ФИО4. ФИО4 во время их конфликта спал. Для выяснения отношений он и ФИО2 направились к левому торцу указанного дома. Он следовал за ФИО2. Оскорбления ФИО2 сильно обидели его. С помощью макета ножа и манекена он продемонстрировал, как достал из верхнего нагрудного кармана куртки нож и нанес им удар сверху вниз стоявшему ФИО2 в спину (грудную клетку сзади). От полученного удара ФИО2 упал на левый бок, повернулся на спину и прикрыл лицо руками, а он нанес ФИО2 последующие удары ножом сверху вниз примерно посередине грудной клетки. Присев на левое колено, он нанес ФИО2 удар ножом сверху вниз в область живота посередине, затем удар ножом слева направо в область левого бока. ФИО2 перевернулся на левый бок, а он нанес удар ножом сверху вниз в область правого бедра ФИО2. Затем ФИО2 повернулся на спину, он сел ФИО2 на ноги и, подняв руку над своей головой, нанес удары ножом сверху вниз в область грудной клетки в верхней трети, в область правого легкого. Общее количество ударов он не помнит, но больше 10 ударов. Во время ударов ФИО2 хрипел и тяжело дышал, а в начале нанесения ударов ФИО2 защищал лицо руками, просил простить его и прекратить преступные действия. После чего он положил нож в карман и побежал в сторону магазина. На месте происшествия он видел автомобили скорой медицинской помощи, полиции и пожарных. В квартире ФИО4 он оставил мобильный телефон, поэтому решил вернуться в общежитие. Возле магазина он выбросил нож и стал наблюдать за обстановкой, чтобы узнать, что случилось в квартире и ФИО2, затем он ушел к себе домой. Нож, которым он наносил удары ФИО2, он взял в квартире у ФИО4. Также он указал место, куда выбросил нож (т.1 л.д. 217-228),

- заключением эксперта № 223-О от 29.11.2018 об установлении у Смирнова И.Е. ссадины (царапины) тыльной поверхности левой кисти, которое могло образоваться как в результате не менее чем однократного ударно-скользящего воздействия твердого тупого объекта, так и при соударении о таковой, имеющего в конструктивной особенности наличие острого конца и (или) режущей кромки, давность возникновения которой может составлять 0-24 часа на момент осмотра Данное повреждение у живых лиц оценивается как не причинившее вреда здоровью согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 (т.2 л.д. 45-46),

- заключением эксперта № 443-СБО от 14.01.2019 об отсутствии на клинке ножа крови и обнаружении крови на рукоятке ножа, видовая принадлежность которой не установлена (т.2 л.д. 51-53),

- заключением эксперта № 445-СБО от 16.01.2019 об обнаружении на вещах ФИО2 (2 кофтах, трусах, брюках, футболке, куртке) и рюкзаке крови, принадлежащей ФИО2 (т.2 л.д. 59-64),

- заключением эксперта № 444-СБО от 16.01.2019 об обнаружении на куртке и брюках Смирнова И.Е. крови, принадлежащей ФИО2 На джемпере, футболке, подштанниках и паре кроссовок Смирнова И.Е. найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена (т.2 л.д. 69-73),

- заключением эксперта № 383/18-МКО от 05.02.2019 с фототаблицей к нему об обнаружении на предметах одежды и обуви ФИО2 следов крови. На предметах одежды ФИО2 (куртке, джемпере, рубашке, футболке, трико, трусах) обнаружены множественные сквозные повреждения колото-резанного характера. На куртке обнаружено 24 повреждения, из которых 17 соответствуют повреждениям на нижележащих слоях одежды и теле потерпевшего. На джемпере имеются 22 повреждения, которым соответствуют 20 повреждений на рубашке, 22 повреждения на футболке, по 2 повреждения на трико и трусах, а также 22 повреждения на теле потерпевшего. Еще четырем повреждениям на трико соответствуют 3 повреждения на трусах и 4 повреждения на теле потерпевшего. Данные повреждения соответствуют друг другу и колото-резанным ранам на трупе ФИО2 по локализации, пространственной ориентации обушковых и лезвийных концов, характеру и механизму образования. Колото-резанные повреждения носят однотипный характер и имеют схожие морфометрические признаки, что не исключает возможность их образования от многократных травматических воздействий одного и того же колюще-режущего орудия, обладающего плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся части на различных уровнях погружения в пределах 1-2 см, имеющий обух П-образного сечения с хорошо выраженными рассекающими свойствами ребер толщиной в пределах 0,1-0,17 см и режущую кромку средней или выше средней степени остроты, также не исключается наличие деформации или дефекта острия клинка. Колото-резанные повреждения могли образоваться в результате многократных воздействий клинком ножа, представленного в качестве предполагаемого орудия травмы (т.2 л.д. 79-105),

- заключением эксперта № 385/18-МКО от 14.12.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому на лоскутах кожи с передней поверхности грудной клетки и живота от трупа ФИО2 имеется по одной ране, которые по своим морфологическим признакам являются колото-резанными. Данные повреждения образовались от травматических воздействий колюще-режущего предмета с плоским однолезвийным клинком, шириной на различных уровнях погружения в пределах 1,5-1,7 см, имеющий обух П-образного сечения с толщиной в пределах 0,15 см с хорошо выраженными рассекающими свойствами ребер и режущей кромкой средней или ниже степени остроты, также не исключается наличие деформации или дефекта острия клинка. (т.2 л.д. 110-113),

- заключением эксперта № 384/18-МКО от 17.12.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому колото-резанные раны на лоскутах кожи с передней поверхности грудной клетки слева и передней поверхности живота от трупа ФИО2 могли образоваться в результате воздействий клинка ножа, представленного в качестве предполагаемого орудия травмы (т.2 л.д. 118-122),

- заключением эксперта № 382/18-МКО от 18.01.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому на куртке и брюках Смирнова И.Е. обнаружены следы крови в виде помарок, которые образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами), на которых имелась кровь потерпевшего (т.2 л.д. 127-133),

- заключениями экспертов № 5-651/э от 28.12.2018, № 5-93/э от 22.02.2019, согласно которым 7 следов пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в корпусе 1, дома адрес1, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты скотч №2 с поверхности бутылок «Боярышник» при осмотре места происшествия со стола в квартире <№> корпуса 1, дома адрес1 оставлен Смирновым И.Е. (т.2 л.д. 138-141, 146-148),

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 18 от 30.01.2019, содержащим выводы экспертов о том, что Смирнов И.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния Смирнов И.Е. во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а, наиболее вероятно, находится в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление алкоголя незадолго до совершения преступления, физические признаки опьянения, последовательный и целенаправленный характер действий, сохранность ситуационной ориентировки, адекватный ситуации речевой контакт и при этом отсутствие психопатологической симптоматики. Во время совершения инкриминируемого деяния и ко времени производства по делу Смирнов И.Е. был способен и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Смирнов И.Е. не находился в состоянии физиологического аффекта (т.2 л.д. 154-156),

- протоколами осмотров предметов с фототаблицами к ним: мобильного телефона «Алкатель», ножа, предметов одежды ФИО2 (2 кофты, футболка, трусы, брюки, куртка с повреждениями и со следами вещества бурого цвета, носки, шапка) сапог ФИО2 со следами вещества бурого цвета, рюкзака со следами вещества бурого цвета, одежды Смирнова И.Е. (куртка и брюки со следами вещества бурого цвета, свитер, футболка, подштанники, носки) и кроссовок Смирнова И.Е., 3 отрезков липкой ленты скотч и 1 отрезка темной дактопленки с отпечатками рук (т.2 л.д.194-217, 228-240, 241-243),

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных рядом с местом обнаружения трупа ФИО2, содержащихся на диске, согласно которому при просмотре видеозаписи от 29.11.2018 в 02 часа 25 минут 05 секунд виден мужчина, убегающий от торца дома адрес1 (т.2 л.д. 218-227),

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: ножом, предметами одежды ФИО2 (куртка, 2 кофты, трусы, брюки), сапогами и рюкзаком, предметами одежды Смирнова И.Е. (куртка, брюки, подштанники, свитер, футболка), кроссовками, мобильным телефоном «Алкатель», принадлежащим Смирнову И.Е., 3 отрезками липкой ленты скотч и 1 отрезком темной дактопленки с отпечатками рук, диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных рядом с местом обнаружения трупа ФИО2.

Действия подсудимого Смирнова И.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения Смирновым И.Е. смерти ФИО2.

О направленности умысла подсудимого свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, а также поведение подсудимого и потерпевшего, предшествующее преступлению, и их взаимоотношения.

Согласно показаниям подсудимого в судебном заседании он признал факт нанесения множественных ударов ножом ФИО2 в жизненно-важные части тела ФИО2.

На следствии подсудимый сообщил место, куда он выбросил орудие преступления – нож, который впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

При проверке показаний на месте Смирнов И.Е. рассказал об обстоятельствах преступления и показал механизм и локализацию нанесения ударов ножом потерпевшему в область грудной клетки и живота.

Обнаружение трупа ФИО2 на проезжей части возле торца дома адрес1, как следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО10 и протокола осмотра места происшествия, не противоречит показаниям подсудимого о совершении им убийства непосредственно у торца указанного дома, поскольку по заключению эксперта № 316 от 10.01.2019 возможность совершения ФИО2 самостоятельных действий после причинения повреждений не исключается.

Об умысле подсудимого на убийство также свидетельствует количество и интенсивность ударов ножом, нанесенных подсудимым лежавшему на снегу и не оказывавшему ему сопротивления ФИО2, а также нанесение ничего не подозревавшему ФИО2 первого удара ножом в область грудной клетки сзади. Так, по заключению эксперта № 316 от 10.01.2019 повреждения, обнаруженные у трупа ФИО2, прижизненные, возникли в короткий промежуток времени один вслед за другим незадолго до наступления смерти (десятки секунд, минуты), образовались в результате не менее 29-ти ударных возвратно-поступательных воздействий колюще-режущего предмета (орудия или оружия) с силой достаточной для образования подобного характера повреждений и приложением травмирующей силы в область их локализации.

Исходя из заключения эксперта № 384/18-МКО от 17.12.2018, колото-резанные раны на лоскутах кожи с передней поверхности грудной клетки слева и передней поверхности живота от трупа ФИО2 могли образоваться в результате воздействий клинка ножа, представленного в качестве предполагаемого орудия травмы.

О причастности подсудимого к преступлению, по мнению суда, также свидетельствует наличие крови потерпевшего на его одежде (брюках и куртке) согласно заключению эксперта № 444-СБО от 16.01.2019.

По заключению эксперта № 316 от 10.01.2019 множественные колото-резанные повреждения, обнаруженные у трупа ФИО2: <.....> по степени вреда здоровью у живых лиц оцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008. Смерть ФИО2 наступила вследствие множественных колото-резанных ранений <.....>, осложнившиеся развитием обильной кровопотери.

Подсудимый, обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что умышленно нанося со значительной силой множественные удары ножом в места расположения жизненно-важных органов: грудную клетку и живот, он причинит смерть ФИО2.

Таким образом, Смирнов И.Е. умышленно со значительной силой нанес множественные удары ножом ФИО2, вследствие чего образовались множественные колото-резанные ранения <.....>, осложнившиеся развитием обильной кровопотери.

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего, который в ходе конфликта оскорбил его и его родственника в грубой форме.

Таким образом, в действиях Смирнова И.Е. имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Заключения экспертов, сомнения у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуются с исследованными письменными материалами дела. Доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в убийстве ФИО2.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Смирнов И.Е. трудоспособен, <.....>, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «з», «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблении подсудимого и его родственника в грубой форме, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения орудия преступления – ножа, а также в даче последовательных и правдивых показаний в период следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте с участием Смирнова И.Е., и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей публичных извинений подсудимым.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и молодой возраст признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит.

Суд не усматривает оснований для признания у Смирнова И.Е. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Смирнова И.Е. в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны не состоянием алкогольного опьянения, а острой реакцией на противоправное поведение ФИО2 (оскорбления подсудимого и его родственника в грубой форме).

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Смирнова И.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

По мнению суда, способ совершения преступления (множественные удары ножом), степень реализации преступных намерений, форма вины (прямой умысел на убийство), мотив преступления (личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе ссоры), цель совершения деяния (убийство), характер наступивших последствий (смерть ФИО2) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «заключения под стражу» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии производства в суде первой инстанции, на общую сумму 15840 рублей 00 копеек.

Поскольку Смирнов И.Е. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

Смирнов И.Е. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан, детей и иных лиц, находящихся в соответствии с законом на его иждивении, не имеет. Временное отсутствие у него денежных средств и дохода, в связи с лишением его свободы, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным лицом.

Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии производства в суде первой инстанции, на общую сумму 15840 рублей 00 копеек подлежат взысканию со Смирнова И.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 07.06.2019.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 29.11.2018 и по день, вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО3 в виде «заключения под стражу» отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО3, <.....>, процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Яценко Сергею Леонидовичу, в сумме 15840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

нож - орудие преступления уничтожить;

предметы одежды и обуви ФИО2 (куртку, 2 кофты, трусы, брюки, футболку, сапоги) и рюкзак - выдать потерпевшей ФИО1;

предметы одежды ФИО3 (куртку, брюки, подштанники, свитер, футболку, кроссовки) и мобильный телефон «Алкатель» - выдать по принадлежности ФИО3;

3 отрезка липкой ленты скотч, 1 отрезок темной дактопленки с отпечатками рук, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных рядом с местом обнаружения трупа ФИО2, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов