Решение № 2-366/2021 2-366/2021~М-230/2021 М-230/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-366/2021

Дело № 2–366/2021

УИД 42RS0035-01-2021-000699-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 17 июня 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н. В.

при секретаре Мироновой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 74496,75 рублей, из которых основной долг – 51126,02 рублей, 10008,22 рублей, 11175,99 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 2186,52 рублей штрафные санкции по уплате процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5423,58 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 102978,98 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что между ее матерью ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла наследство после смерти своей матери. Обратившись в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ с тем, чтобы узнать о состоянии задолженности по кредиту ей дали выписку по счету, в которой указано, что задолженности по кредиту нет. Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО3 был оформлен договор добровольного страхования АО «Метлайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк жизнь»), где были предусмотрены условия выплаты страхового возмещения в счет погашения по кредитному договору в случае смерти заемщика. Также в судебном заседании представила отзыв на уточненные исковые требования, доводы которого поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что изменение Общих условий договора потребительского кредита с декабря 2020 г. в части исключения пункта «л» из текста данных условий, который предусматривал следующее условие – банк не имеет права на финансовые требования любого характера к наследникам заемщика, включенному в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, не зависимости от уплаты страхового возмещения страховой компании по страховому случаю, является необоснованным, поскольку наследование долга не меняет кредитное обязательство, а меняется лишь сторона в договоре. В связи с этим, все обязательства будут действовать на тех же условиях, которые определены, в договоре, заключенном между банком и наследодателем. При этом банк нарушает сам данный принцип, меняя условия договора в одностороннем порядке после смерти заемщика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк жизнь» (ранее АО «МетЛайф») в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении кредита в размере 102978,98 рублей на срок – 36 месяцев и открытии банковского специального счета, которое в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой, в котором ФИО3 обязалась погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путём ежемесячного зачисления на открытый банком счёт денежных средств в размере ежемесячного платежа (л.д. 15-17).

На основании заявления ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 102978,98 рублей на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых, подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 16-21).

Факт передачи денежных средств подтвержден выпиской по счёту (л.д. 13), согласно которой, на расчетный счёт ФИО3 была зачислена указанная денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с предоставлением ФИО3 потребительского кредита она включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 21 – оборот, 113).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла (л.д. 86).

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Таштагольского нотариального округа ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась её дочь ФИО1 Другие наследники не заявляли о своих правах на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> (л.д. 83-105).

Иного движимого или недвижимого имущества за ФИО3 на дату ее смерти не было зарегистрировано (л.д. 75, 106-107, 143, 174-181).

Заемщиком ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 приняла наследство в виде денежных вкладов, находящихся в <данные изъяты>, иных наследников, обратившихся к нотариусу или фактически принявших наследство не установлено.

Первоначально истцом в исковом заявлении была предъявлена задолженность в размере 222358,17 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 86098,12 рублей, просроченные проценты – 33674 рубля, проценты по просроченной ссуде – 53508,05 рублей, неустойка по ссудному договору – 14063,90 рубля, неустойка за просроченную ссуду – 35014,10 рублей.

С учетом заявленного ходатайства ответчиком ФИО1, ее представителем ФИО4 о применении срока исковой давности, истцом был произведен перерасчет суммы задолженности, истец предъявил ко взысканию: 74496,75 рублей, из которых основной долг – 51126,02 рублей, 10008,22 рублей, 11175,99 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 2186,52 рублей штрафные санкции по уплате процентов.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Из этого следует, что, если срок исковой давности начал течь до открытия наследства, требования к наследникам могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности. Но по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых до открытия наследства еще не наступил, сроки исковой давности по требованиям к наследникам могут начать течь после открытия наследства.

Таким образом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из материалов дела следует, что кредитный договор ФИО3 был заключен с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ко дню открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства по данному кредитному договору не наступил, то сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен в сумме 4366,74 рублей ежемесячно, а последний платеж в размере 4366,62 рублей (л.д. 20-21).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 27).

Соответственно, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд. Соответственно срок исковой давности по платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов должно было осуществляться по частям, ежемесячным внесением платежей, суд, проверяя расчет истца, представленный с учетом заявленного ходатайства ответчиком ФИО1 и ее представителем о применении срока исковой давности, находит его арифметически верным. Так, требования по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в пределах срока исковой давности, задолженность по основному долгу за указанный период составляет 51126,02 рублей: 3194,06 (ДД.ММ.ГГГГ); 3149,53 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 3229,51 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 3345,56 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 3427,78 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 3483,53 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 3571,99 (ДД.ММ.ГГГГ), 3639,99 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 3794,59 (ДД.ММ.ГГГГ), 3868,12 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 3936,28 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 4059,91 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 4173,49 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 4251,68 рубль (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, из наследственного дела ФИО3 следует, что ответчик ФИО1 приняла наследство в виде денежного вклада, находящегося на счете № в ПАО Сбербанк в размере 30093,37 рубля (л.д. 95). При этом, окончательная сумма по данному вкладу была получена ФИО1 в размере 30324,22 рубля, что подтверждается справкой банка (л.д. 209). Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания было подтверждено, что сумму около 30000 рублей она получила в ПАО Сбербанк в качестве наследства после смерти своей матери ФИО3 Таким образом, размер фактического наследства, принятого ответчиком ФИО1, составляет 30324,22 рубля.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Таким образом, на основании изложенного, с ответчика ФИО1, как с наследника, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30324,22 рубля, то есть в пределах стоимости принятого ею наследства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу ПАО «Совкомбанк» в части взыскания основного долга по кредитному договору в большей размере, а также во взыскании процентов и штрафных санкций следует отказать.

Исковые требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, следует из письменных материалов дела и не оспорено сторонами, ответчик ФИО2 к нотариусу за принятием наследства не обращалась, фактически наследство после смерти заемщика ФИО3 также не принимала.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о том, что в общих условиях в п. «л» абзаце 5 содержится условие, согласно которому наследники заемщика, включенного в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, не отвечают по долгам умершего заемщика вне зависимости от уплаты страхового возмещения страховой компании по страховому случаю, суд считает необоснованными в виду следующего.

Из представленных материалов третьим лицом АО СК «Совкомбанк жизнь» следует, что ФИО3, выражая свое согласие на включение в программу добровольного страхования, подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования 2 (2) (л.д. 113).

Согласно ст. 2 п. 2.1.2.2 и п. 2.1.4.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ страховые случаи, включенные в Программу страхования 2 (2): смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая (л.д. 115-120, 123-130).

В связи с тем, что ФИО3 была застрахована от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», а причиной ее смерти стало заболевание (<данные изъяты>), АО СК «Совкомбанк жизнь» (ранее АО «МетЛайф») не признало наступившее событие страховым случаем, в связи с чем, не удовлетворило заявление на страховую выплату по риску «смерть» и осуществило выплату. Указанный ответ выгодоприобретателю был направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом, соответствующий риск не был покрыт страхованием.

Согласно п. «л» абзаце 5 Общих условий договора потребительского кредита банк не имеет права на финансовые требования любого характера к наследникам заемщика, включенному в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, не зависимости от уплаты страхового возмещения страховой компании по страховому случаю.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснений в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, а также из смысла спорного пункта Общих условий, суд считает, что основанием для освобождения наследников заемщика от оплаты задолженности по долгам наследодателя является наступление соответствующего страхового риска, являющегося по условиям договора страхования страховым случаем. Поскольку причиной смерти заемщика ФИО3 стало заболевание (<данные изъяты>), то АО СК «Совкомбанк жизнь» (ранее АО «МетЛайф») не признало наступившее событие страховым случаем, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязанности отвечать по долгам наследодателя не имеется.

Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу – банку. При этом, договор страхования был заключен в интересах заемщика. Наследник как правопреемник застрахованного лица в праве оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Ответчик ФИО1 требования к страховой компании не заявляла, отказ не оспорила. При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследнику заемщика, злоупотреблений в его действиях не имеется, банк получил отказ в страховой выплате по основаниям не соответствия совершившегося события – смерти заемщика, требованиям к признанию случая страховым.

Иное означало бы лишение банка как кредитора права требовать исполнения кредитного обязательства, в отсутствие доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом (ст.ст. 407-419 ГК РФ) и в отсутствие недобросовестности в действиях кредитора (ст. 10 ГК).

Таким образом, банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству. Кроме того, истцом требования предъявлены с учетом применения к рассматриваемым отношениям срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что банком не могли быть изменены Общие условия в одностороннем порядке (путем исключения абзаца 5 п. «л») после смерти заемщика, поскольку наследование долга не меняет кредитное обязательство, меняется лишь сторона в договоре, а все обязательства должны действовать на тех условиях, которые определены в кредитном договоре, судом отклоняются, поскольку суд считает, что с учетом первоначальной редакции спорного пункта Общих условий банк не был лишен возможности требовать от наследника взыскания задолженности по долгам наследодателя.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, в сумме 30324,22 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5423,58 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с тем, что исковые требования суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1109,73 рублей (30324,22-20000х3%+800).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества – в сумме 30324,22 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109,73 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья Н. В. Хайкара