Решение № 2-306/2026 2-306/2026(2-4002/2025;)~М-3130/2025 2-4002/2025 М-3130/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-306/2026

УИД 63RS0025-01-2025-003181-22

№ 2-306/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Фарманян С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2026 по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 115324,45 рублей, в том числе: 33480 рублей - сумма задолженности за тариф, 33354,45 рублей - сумма задолженности пени на тариф, 16700 рублей - сумма задолженности за оборудование, 11000 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель, 20790 рублей - сумма задолженности пени фискального накопителя, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4460 рублей, а всего 119784,45 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) 1 шт., 16700 руб.; фискальный накопитель "ФН-1.1М” 36 мес. 1 шт. 11000 руб. В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства, установленного настоящим Договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. С 23.05.2022 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 115324,45 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф – 33480 руб., сумма задолженности пени за тариф – 33354,45 руб., сумма задолженности за оборудование – 16700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 11000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 20790 руб. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательств. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. Между ПАО «МТС» и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. ПАО «МТС» согласно п.2.2, соглашения №D230260917-04 от 10.10.2023 уступило ООО “Аксиома” право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора.

Представитель истца ООО «Аксиома» ФИО3, действующая на основании доверенности от14.10.2025 № 14/10/2025, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, также предоставила отзыв на возражения ответчика, согласно которого утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в принадлежащим ему имуществом. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Таким образом, утрата Ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором, а также не является безусловным основанием для расторжения Договора. Довод Ответчика о том, что договор был расторгнут им в одностороннем порядке, является ошибочным ввиду следующего. Ответчиком не было возвращено оборудование по договору, что исключает его расторжение со стороны Ответчика, поскольку в силу п.3.3.5 Договора Заказчик (Ответчик) обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо получения требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование. Согласно п.8.1.1 Публичной оферты Заказчик вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке, направив Исполнителю не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора на электронный адрес Исполнителя * * * по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. При этом днем расторжения Договора является день возврата Оборудования в порядке, предусмотренном пунктами 3.3.5.-3.3.7. Договора. Стороны договорились, что в случае невозврата Заказчиком Оборудования в установленный срок. Договор продолжает действовать на прежних условиях, а направленное уведомление теряет силу. Уведомление о расторжении договора направлено Обществом с ограниченной ответственностью «ГК-ГИДРО» 31.01.2022, однако, оборудование истцу не возвращено, акт возврата оборудования не подписан. Следовательно, с учетом вышеуказанных положений договора, суд приходит к выводу, что договор является действующим». Таким образом, в связи с тем, что Ответчик не произвел возврат оборудования, договор не был расторгнут Ответчиком. Довод Ответчика о том, что Исполнитель не осуществил возврат оборудования, является ошибочным ввиду следующего. Обращает внимание, что условиями договора предусмотрен порядок возврата оборудования, а именно - в соответствии с п.3.3.6 Возврат Оборудования осуществляется следующими способами: путем возврата Оборудования Партнеру по месту нахождения его офиса в рабочее время; путем забора Оборудования Исполнителем с привлечением транспортной компании за свой счет. Ответчик сохранял за собой возможность осуществить возврат оборудования в соответствии с условиями Договора. Истец не уклонялся от приема оборудования от Ответчика. Ответчик сохранял возможность самостоятельно осуществить возврат оборудования способами, указанными в Договоре. Однако Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату оборудования. Довод Ответчика о пропуске сроков исковой давности является ошибочным. К исковому заявлению был представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым задолженность образовалась с 01.09.2022. Исковое заявление было направлено в суд 30.09.2025. Кроме того, 22.08.2025 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается. Таким образом, на период соблюдения досудебного порядка спора срок исковой давности был приостановлен. С учетом вышеизложенного сроки исковой давности не были пропущены. В соответствии с п.4.7 Договора Исполнитель вправе в период действия Договора формировать Акты сверки взаиморасчетов и направлять их Заказчику на адрес электронной почты. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сверки взаиморасчетов подписывает его и направляет электронную копию либо мотивированные возражения на электронный адрес Исполнителя, указанный в разделе 13 «Юридические адреса и реквизиты» настоящего Договора. В случае неполучения от Заказчика подписанного Акта сверки взаиморасчетов в вышеуказанные сроки, а также отсутствия мотивированного отказа от его подписания, Акт сверки взаиморасчетов считается верным и приравнивается к Акту сверки взаиморасчетов, подписанному обеими Сторонами. Указанный акт сверки направлялся Ответчику неоднократно (как в личном кабинете, так и вместе с претензией-уведомлением). Ответчик не заявил мотивированные возражения на представленный акт сверки в установленные сроки, в связи с чем Акт сверки считается им принятым. Принятие указанного акта сверки свидетельствует о признании долга ответчиком, вследствие чего, истец не осуществил пропуск срока исковой давности». Таким образом, указанный акт сверки считается принятым Ответчиком. Доводы Ответчика о злоупотреблении правом со стороны Истца являются ошибочными. Истец руководствуется принадлежащими ему материальными и процессуальными правами для защиты своих прав и законных интересов. Ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Истца, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий Истца совершенными с злоупотреблением правом. Таким образом, добросовестность действий Истца предполагается. Ответчиком не была опровергнута презумпция добросовестности Истца, в связи с чем утверждение о злоупотреблении Истца правом является ошибочным. При этом Истец обращает внимание, что бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на Ответчике, а не на Истце. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства». Ответчиком подобных доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Согласно пункту 7.1 Договора акты приема - передачи оказанных услуг формируются заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела личного кабинета: «Профиль пользователя». Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет исполнителю подписанный им акт либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением либо курьером по адресу исполнителя. В случае, если заказчик не предоставляет исполнителю подписанный акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате. Доказательств направления указанных актов, и в целом доказательств того, что услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, и ответчик извещал об этом исполнителя, материалы дела не содержат. С учетом арендного характера спорных отношений и п.7.1 договора оснований говорить о том, что услуги не оказаны, исходя из обстоятельств дела, не имеется. Таким образом, обязанность по формированию и направлению истцу подписанных актов приема-передачи оказанных услуг либо мотивированного отказа от их подписания в соответствии с условиями договора возложена на ответчика. Поскольку со стороны Заказчика в адрес истца ни акты выполненных работ, ни отказ от подписания акта выполненных работ направлены не были, то услуги считаются оказанными в полном объеме». Ответчиком не было заявлено мотивированного отказа от принятия услуг, таким образом, услуги по договору были приняты Ответчиком. Вопреки доводам Ответчика об истечении срока действия фискального накопителя Истец сообщает, что факт использования или неиспользования оборудования Ответчиком не имеет юридического значения для рассмотрения спора.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.10.2025, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает, также предоставила возражения на исковое заявление, согласно которых 13.05.2022 ответчик сняла с регистрации в налоговом органе ККТ. 23.05.2022 ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя. Письмами от 13.05.2022 и 23.05.2022 она сообщила ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о том, что расторгает с ним договор ввиду ненадобности ККТ. 24.05.2022 еще раз продублировала письмо. Отправка была заказными письмами. Платежами до 22.04.2022 ответчик без долгов оплатила за пользование ККТ. Однако, как следует из искового заявления с 14.05.2022 истец начисляет ей долг за пользование ККТ. Ответчик обратилась в полицию по факту того, что представитель ПАО «МТС» игнорирует ее требования о возврате ему ККТ. Выезжал участковый уполномоченный по адресу <адрес> - организация, которая от имени ПАО «МТС» работала в г.Сызрани. Выяснялся вопрос, кто будет забирать у нее ККТ. Затем заявление перенаправили в отдел Роспотребнадзора. С момента присоединения ООО «Облачный Ритеил плюс» к ПАО «МТС» прошло более 3-х лет. Если ПАО «МТС» является правопреемником со всеми правами, то и относительно сроков исковой давности также принимает на себя права. С 14.05.2022 прошло более трех лет. Поэтому платежи предъявляются с пропуском срока исковой давности. По платежам с 14.05.2022 по 14.10.2022 срок исковой давности закончился 14.10.2025. Поскольку ситуация по долгу создана искусственно, то истец недобросовестно пользуется своими гражданскими правами. Поскольку ответчик сразу оповестила истца о том, что договор расторгает, а истец не принял меры к получению ККТ, то долг искусственно создан. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Злоупотребление правом выражается в том, что истец умышленно наращивал проценты, убытки и штрафные санкции, не принимал у ответчика ККТ и не обращался в суд в пределах срока исковой давности. ККТ в итоге представитель ПАО «МТС» забрал у ответчика в октябре 2022 года. Истец не писал ответчику писем по поводу правопреемства и не пытался урегулировать с ней свои претензии, не выставлял счетов.

Представитель третьего лица ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный Ритейл плюс» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключена публичная оферта о заключении договора на оказании услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг, а именно заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) 1 шт., стоимостью 16700 рублей; фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., стоимостью 11000 рублей (л.д.8 об., 24-31).

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2 Договора на период его действия исполнитель предоставляет заказчику право использования оборудования в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активизации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрация в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя и включает в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

В п. 2.3 договора указано, что оборудование передается по акту приема-передачи, в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование тарифного плана и иная, предусмотренная договором, информация.

Согласно п. 4.1. Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств, в размере, необходимом для оплаты Услуг на дату расчетного дня. Заказчик самостоятельно несет ответственность, предусмотренную договором, связанную с ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено и не было оспорено стороной ответчика, что истец (в лице Индивидуального предпринимателя Шип А.П. (Партнер)) исполнил обязательства, передал 24.01.2021 оборудование в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказание услуг по тарифу «Бизнес», а именно ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), серийный номер 18227659 стоимостью 16700 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1" 36 мес., серийный номер № *** стоимостью 11000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи Оборудования от 24.01.2021 (л.д.8 об).

Согласно п. 3.3.6 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, возврат оборудования осуществляется следующими способами:

3.3.6.1 Путем возврата оборудования партнеру/исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время (п. 5 акта приема–передачи оборудования). Допускается передача оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет.

При этом, принимая во внимание то, что: оборудование является индивидуально определенным, что обусловлено наличием серийного/заводского номера; при предоставлении заказчиком доступа к оборудованию лицу, осуществляющему возврат оборудования, последнее считается надлежащим образом уполномоченным на передачу оборудования, а также на подписание акта возврата оборудования, чек-листа. После подписания вышеуказанных документов лицом, осуществляющим возврат оборудования, претензии относительно информации, закреплённой в акте возврата оборудования, чек-листе не принимаются.

В силу п. 3.3.7 договора, обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и считается исполненной:

3.3.7.1. в момент подписания акта приема-передачи оборудования в случаях возврата оборудования лично в офис партнера/исполнителя;

3.3.7.2. в момент передачи оборудования партнеру/исполнителю транспортной компанией/курьерской службой; 3.3.7.3. в случае оплаты услуг исполнителя/партнера по забору оборудования, заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования в момент подписания акта возврата оборудования либо по истечении 4 рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги.

3.3.7.3. в случае оплаты услуг исполнителя/партнера по забору оборудования, заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования в момент подписания акта возврата оборудования либо по истечении 4 рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги.

Согласно свидетельства о заключении брака серии <...> от 06.03.2024 ФИО5 и ФИО2 заключили брак 06.03.2024, после заключения брака жене присвоена фамилия Бабакова (л.д.45).

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Облачный Ритеил плюс» обращалась с заявлением от 25.03.2022 о расторжении договора оферты на оказание услуг от 24.01.2021. Однако сведений о дате направления или вручения данного заявления ответчиком суду не представлено. В ходе судебного разбирательства установлено, что данное заявление было ею вручено представителю организации в г. Сызрань – ООО «Удача» директору Шип А.А. (партнер) лично.

Согласно карточке о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета № ***, контрольно-кассовая техника Нева-01-Ф, заводской номер № *** регистрационный номер № ***, принадлежащая ФИО1, ОГРНИП № ***, ИНН № ***, снята с регистрационного учета в налоговом органе с 13.05.2022 (л.д.46).

С 23.05.2022 ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № ИЭ9965-25-39598513 от 16.09.2025 (л.д.23).

Также письмами от 13.05.2022, от 24.05.2022 ответчик ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Облачный Ритейл плюс» повторно направила заявление о расторжении договора оферты на оказание услуг от 24.01.2021, что подтверждается квитанциями РПО44601155017543, 4461155017581 (л.д.52а, 49).

Определением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 17-01/74 от 31.05.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Облачный Ритейл плюс» по материалу проверки КУСП № 8592 от 13.05.2022 по факту сообщения ФИО7

Согласно объяснений Шип А.А. от 18.05.2022, он является ИП, оказывает услуги по продаже и обслуживанию кассовых аппаратов. 01.04.2021 к нему обратилась ФИО2, которой был выдан кассовый аппарат, после принятия ей оферты с (ПАО МТС) ООО «Облачный ритейл плюс». Кассовый аппарат был зарегистрирован и передан ФИО2 В дальнейшем платежи она была обязана оплачивать в ПАО МТС.13.05.2022 к нему обратился ФИО7 от имени ФИО2 с требованием принять обратно кассовый аппарат. Ему было разъяснено, что аппарат вернуть может только ФИО2, так как доверенности у него не было и обратиться нужно в ООО «Облачный ритейл плюс». Акт возврата был составлен и направлен в ООО «Облачный ритейл плюс». В ближайшее время в соответствии с актом курьер ООО «Облачный ритейл плюс» должен обратиться к ФИО2 для того, чтобы забрать кассовый аппарат (л.д.164-165).

Согласно акта возврата оборудования № 000071736 от 13.05.2022 ФИО2 передала, а ИП Шип А.А. от имени ПАО «МТС» принял оборудование ККТ "Нева-01-Ф" без ФН красный/; контрольно-кассовый терминал Нева-01-ф без фискального накопителя, цвет красный, серийный номер № *** стоимостью 18700 рублей (л.д.161).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что летом 2022 года она арендовала у ФИО9 матери - ФИО2 помещение под мойку. Когда она брала помещение в аренду видела неиспользуемый кассовый аппарат Нева, у нее был свой такой же. В начале октября 2022 года ей позвонил арендодатель и сообщил, что сейчас приедет курьер и заберет кассовый аппарат. Курьер приехал, забрал кассовый аппарат, ей никаких документов не дал, сказал, что все документы отправит на электронную почту заказчику.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что с июня 2022 по декабрь 2022 года работала на мойке у ИП ФИО8. Видела, что в начале октября 2022 года к ним на мойку приезжал курьер за кассовым аппаратом.

Согласно ответа МРИ ФНС №2 по Самарской области, ККТ Нева-01-Ф №18227659 после 13.05.2022 процедуру регистрации/перерегистрации не проходил (л.д.142).

Из ответа истца ООО «Аксиома» предоставить сведения о сдаче ответчиком после 13.05.2022 оборудования, а также обращений по расторжению договора не было зафиксировано, ПАО «МТС» не формировало накладных на возврат оборудования, также возврата по инициативе пользователя не было получено и не зафиксировано. Считает, что ответчиком оборудование не было возвращено (л.д.144).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 24.05.2022 ответчик обращался к ПАО «МТС» с заявлением о расторжении договора (ШПИ44601155017581), которое получено ПАО «МТС» 31.05.2022, также в соответствии с пояснениями Шип А.А., действующим на основании партнерского договора №2077 от 17.06.2020 от имени ПАО «МТС», данными в рамках материала проверки КУСП №8592 от 13.05.2022 по факту обращения ФИО2, ККТ Нева-01-Ф без фискального накопителя был возвращен в ПАО «МТС», что также подтверждено пояснениями свидетелей, данными в судебном заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В суд с настоящим иском истец обратился 30.09.2025, 22.08.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2022 по 14.09.2023.

Между тем, согласно акта сверки по состоянию на 31.08.2023 с ИП ФИО2, она прекратила исполнять свою обязанность 24.04.2022, т.е. с 24.05.2022, истец знал о нарушении своего права.

С учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что срок исковой давности истцом за период с 01.09.2022 по 14.09.2023 не пропущен, однако, с учетом того, что в судебном заседании было установлено, что оборудование ФИО1 13.05.2022 было возвращено (л.д.161 – акт возврата оборудования №000071736), требование о взыскании задолженности за период с 01.09.2022 по 14.09.2023, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, 01.04.2022 ООО «Облачный Ритеил плюс» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

10.10.2023 между ПАО "Мобильные ТелеСистемы" и ООО "Аксиома" заключено соглашение № D230260917-04, в соответствии с которым право требования к ФИО2 по публичной оферте о заключении договора на оказание услуг, по договору на оказание услуг и пользование оборудованием перешло к ООО "Аксиома".

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано выше, 01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

10.10.2023 между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Аксиома» заключено соглашение № D230260917-04, в соответствии с которым право требования к ФИО2 по публичной оферте о заключении договора на оказание услуг, по договору на оказание услуг и пользование оборудованием перешло к ООО «Аксиома».

Согласно п. 2.2. по условиям соглашения № D230260917-04, ПАО МТС уступает Покупателю права требования к должникам в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая:

право требования с должников возврата оборудования (контрольно-кассовой техники, фиксального накопителя и иного оборудования), с предустановленным на нем ПО «LiteBox»/ ПО «МТС Касса», ранее присоединенных МТС по Клиентским договорам, согласно актов-приема передачи Оборудования, в аренду Должниками, модель, комплектация, и количество которых указаны в приложении №1;

право требования с Должников остатка задолженности по Клиентским договорам, сформированной на дату передачи прав, реквизиты которых, а также должников по ним указываются в приложении №1;

уплаты предусмотренных законом и Клиентским договором убытков, неустоек, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех расходов.

Однако из реестра подлежащих передаче прав, являющегося приложением №1 к соглашению № D230260917-04, представленного в материалы дела (л.д.35), не следует, что ПАО «Мобильные ТелеСистемы» передал, а ООО «Аксиома» принимала права требования задолженности к ответчику ФИО2

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих передачу истцу права требования задолженности с ФИО2 суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 115324,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4460 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аксиома» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд.

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026.

Судья Мосина С.В.