Приговор № 1-395/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-395/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лабадзе Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ... ранее судимого: 24.06.2016 г Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ..., примерно в 18 часов 00 минут, находясь ... имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, на земле нашел, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, полимерный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,41 г., что является значительным размером, которое положил в карман брюк, и незаконно храня при себе, переносил по г. Ростову-на-Дону.

..., примерно в 18 часов 10 минут, ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП №1 УМВД России по <...>, где у него в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, ..., в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часа 40 минут, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Учитывая общественную опасность преступления, совершенного ФИО1, а также фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2016 года отменить, назначив ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии с нормами ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы лишения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2016 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2016 года и окончательно определить к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 36-37), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: