Решение № 2-257/2023 2-257/2023~М-212/2023 М-212/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-257/2023

Дело № 2-257/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 14 июня 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее - Правила), общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте №

Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

Согласно п. 17 договора, основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение №).

Согласно п. 19 договора, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные-платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом, должником не исполнены.

Согласно п. 13 договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права полностью или частично по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 , что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) составляет 67 283,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 32 554, 17 рубля; задолженность по процентам - 23 023,42 рубля; задолженность по штрафам - 11 705,58 рублей.

При расчете задолженности, заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки но договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных федеральным законом oт ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензии с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отравления №). На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в размере 67 283,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 218,50 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца - ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Предоставил письменные возражения, согласно которым, просит отменить начисленные штрафы и предоставить рассрочку сроком на 6 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением, не позволяющим исполнить требования истца.

Исследовав письменные доказательства, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посред-ством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестно-сти (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключен-ным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

В силу требований п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее: на основании заявления клиента, предоставленной анкеты между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения (л.д. 13-15).

Согласно п. 1 договора сумма займа составила 39 740 рублей.

Срок действия договора и срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 2 договора.

Процентная ставка за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 86 дня по 99 день ставка за период займом 363,905%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 363,905%, что следует из п. 4 договора займа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, равными частями в размере 7 008 рублей, каждые 14 дней и одним платежом в размере 7 005,59 рублей ДД.ММ.ГГГГ, как следует из п. 6 договора.

Из договора займа и приложения, следует, что при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать (п. 14).

Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте №

Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 правил его предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

Согласно п. 13 договора, заёмщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права полностью или частично по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Согласно п. 17 договора, основная часть займа в размере 2 500 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгострах» на банковские реквизиты, казанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах часть суммы займа в размере 1 440 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости Сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку №, часть суммы займа в размере 800 рублей 000 копеек ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях» оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №, часть суммы займа 35 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Как следует из п.12 договора, в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор праве начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 договора, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 , что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав), должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о возврате образовавшейся задолженности (л.д. 11, 23-24).

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования), составила 67 283,17 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 32 554,17 рубля; задолженность по процентам - 23 023,42 рубля; задолженность по штрафам - 11 705,58 рублей, которая образовалась исходя из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» спорной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений должника, отменён (л.д.8).

На момент подачи искового заявления задолженность истцу не возвращена. Опровержения данному факту ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение кредитного договора, поскольку последний, посредством электронной связи, направил банку оферту на заключение кредитного договора, что соответствует договору займа, подписав его простой электронной подписью, т.е., пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора, в связи с чем, договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, допустил образование задолженности как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, начислены штрафы.

Судом указанный истцом расчёт проверен, признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора, возражений по поводу указанного расчёта, либо контрасчета от ответчика не поступило.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что, заключая кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему. Однако, в нарушении положений кредитного договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд требованием о погашении как суммы основного долга, так и уплаты процентов, начисления штрафов.

Ходатайства ответчика об отмене начисленных штрафов, а также предоставлении рассрочки сроком на 6 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением, не подлежат удовлетворению, в связи со следующим:

В качестве доказательств невозможности исполнения в срок судебного решения ответчик представил суду выписку из приказа МОВО по ЗАО ФУФУ «УВО ВНГ России по <адрес>»№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом, суд обращает внимание на то, что положения статьи 333 ГК РФ не применимы в отношении начисленных процентов за пользование займом, так как плата за пользование кредитом по своей правовой природе не является мерой ответственности за нарушение условий договора (неустойкой), а является платой за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 11 705 рублей 58 копеек, которая, в свою очередь, является мерой ответственности за нарушение заемщиком своих обязательств по договору, при сумме задолженности - 32 554,17 рублей.

Однако, суд полагает, что подлежащий ко взысканию размер неустойки соответствуют критерию разумности и соразмерности и отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объема и последствий нарушения, при этом, размер неустойки определен с учетом характера и степени вины ответчика в нарушении сроков погашения задолженности, длительности неисполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчика доказательств несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, а также исходя из заявленного истцом размера основного долга.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так и освобождения от неё, поскольку достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае, необоснованная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.

Увольнение с прежнего места работы не свидетельствует о трудном материальном положении ответчика, невозможности им выполнять иную работу, утрате трудоспособности и т.п.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных федеральным законом oт 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайств о снижении размера штрафов и предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не имеется.

В связи с изложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Как следует из положений ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом оплачивалась государственная пошлина в размере 1 109 рублей 25 копеек, которую истец просит зачесть, на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина по настоящему иску в размере 1 109 рублей 25 копеек, т.е. всего уплачено 2 218 рублей 50 копеек, которая, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом по делу также понесены судебные расходы в размере 74 рублей 40 копеек, при направлении в адрес должника уведомления о подаче искового заявления с приложенными к нему документами, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 7), которые, также подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца ввиду полного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 283 (шестидесяти семи тысяч двухсот восьмидесяти трех) рублей 17 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 32 554 рубля 17 копеек; сумма задолженности по процентам - 23 023 рубля 42 копейки, сумма задолженности по штрафам - 11 705 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 (двух тысяч двухсот восемнадцати) рублей 50 копеек и почтовые расходы в размере 74 (семидесяти четырех) рублей 40 копеек, а всего взыскать 69 576 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись