Решение № 2-277/2025 2-277/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-277/2025

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что между ООО МКК «АН БизнесИнвест» (далее–займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор займа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 12 000 руб. на срок 21 день, то есть до <Дата обезличена>. Срок погашения долга истек <Дата обезличена>, однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Факт передачи денежных средств должнику подтверждается переводом на банковскую карту (Сбербанк России) <Номер обезличен>***<Номер обезличен>. По договору уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенному между ООО МК «АН БизнесИнвест» и ООО «Финнекс» право требования задолженности по договору займа № <Номер обезличен>, заключенному между кредитором и ФИО1, перешло ООО «Финнекс». Далее <Дата обезличена> согласно договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>-Финнекс-ЭФ право требования задолженности по договору займа № sf_045067, заключенному между кредитором и ФИО1, перешло ООО «Эксперт-Финанс». По договору уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенному между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «КВГ-Ресурс» право требования задолженности по договору займа № sf_045067, заключенному между кредитором и ФИО1, перешло истцу. Размер задолженности составляет 50 644,09 руб., из которых: по основному долгу 12 000 руб., по процентам за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 22 186,01 руб., проценты неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 16 458,08 руб. По изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа в размере 50 644,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, направленное по адресу регистрации регистрируемое почтовое отправление, содержащее судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <Номер обезличен> (далее – договор) на сумму 12 000 руб. с процентной ставкой 784,750 % годовых, сроком возврата займа – <Дата обезличена>. Договор займа заключен сторонами посредством подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Исходя из условий п. 4 вышеуказанного договора займа процентная ставка составляет 784,750 % годовых.

При подписании договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения договора и принятия на себя обязательств по погашению займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> Республики Карелия, вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в общем размере 43 962,74 руб., из которых: 12 000 руб. – основной долг, 24 000 руб. – проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 7962,74 руб. – пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 759,44 руб.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер задолженности по договору займа составляет: 12 000 руб. – основной долг, 22 186,01 руб. – проценты, 16 458,08 руб. – проценты неустойки (пени).

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

При этом суд учитывает, что, будучи осведомленной о возбуждении в отношении нее приказного производства, в том числе после отмены судебного приказа, ответчик не предприняла мер для погашения задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> МА ОМВД России по <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (ОРГН 1147451018439, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от <Дата обезличена><Номер обезличен> в общем размере 50 644,09 рублей, в том числе: основной долг – 12 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 22 186,01 рублей, неустойку (пени) за несоблюдение условий договора за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 16 458,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>