Решение № 2-2490/2025 2-2490/2025~М-2354/2025 М-2354/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2490/2025

Дело № 2-2490/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк», на основании кредитного договора № от 21.05.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 2904240 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых.

21.05.2024 между ООО «ЭКСПЕРТ КОМТРАНС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № ЭКК161173: тип транспортного средства: грузовой бортовой; идентификационный номер VIN: №; Марка, модель: 3010GD; год выпуска: 2017 г. Автомобиль передан в залог ООО «Драйв Клик Банк».

05.09.2024г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор цессии № 13, согласно п. 1.2. Договора цессии, одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании Договора залога (в случае их заключения), обеспечивающих исполнение обязательств Должников по Кредитным договорам.

Согласно экспертного заключения № 2-250919-2237742 от 19.09.2025г. рыночная стоимость автомобиля составляет 1 645 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.05.2024 за период с 07.03.2025 и 29.09.2025 (включительно) в размере 3074869,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 327 378,91 руб.; просроченный основной долг - 2 685 629,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 27 863,64 руб.; неустойка за просроченные проценты - 33 997,41 руб.

Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2024 за период с 07.03.2025 и 29.09.2025 (включительно) в размере 3074869,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 327 378,91 руб.; просроченный основной долг - 2 685 629,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 27 863,64 руб.; неустойка за просроченные проценты - 33 997,41 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №; марка, модель: 3010GD; год выпуска: 2017 г. - путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства в размере 116450000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 65524 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598, третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 21.05.2024 между ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2904240 руб., процентная ставка – 19,9 % годовых. Срок возврата кредита 60 мес. Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля идентификационный номер (VIN) №; марка, модель: 3010GD; год выпуска: 2017 г. (п.10.1 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму в размере 2904240 руб. Вместе с тем, ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств исполнялись надлежащим образом.

Согласно расчета истца задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору за период с 07.03.2025 и 29.09.2025 (включительно) составила 3074869,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 327 378,91 руб.; просроченный основной долг - 2 685 629,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 27 863,64 руб.; неустойка за просроченные проценты - 33 997,41 руб.

05.09.2024 между ООО "Драйв Клик Банк" и ПАО Сбербанк заключен рамочный договор уступки права требования, по которому ООО "Драйв Клик Банк" истцу уступлены права и обязанности, возникшие по кредитному договору №.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиль марки №; марка, модель: 3010GD; год выпуска: 2017 г.

Таким образом, поскольку за ФИО1 числится задолженность перед истцом, просрочка задолженности составляет более трех месяцев, залог свое действие не прекратил, следовательно, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки №; марка, модель: 3010GD, путем продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 65524 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 07.03.2025 и 29.09.2025 (включительно) 3074869,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 327 378,91 руб.; просроченный основной долг - 2 685 629,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 27 863,64 руб.; неустойка за просроченные проценты - 33 997,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 65524 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт серия № №) автотранспортное средство №; марка, модель: 3010GD; год выпуска: 2017, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.